[Владиир]

сеня2:
а я о другом недоумеваю:
посмотри на подпись...
по аналогии должны быть управление по реализации госполитики по отношениям с таксёрами, по реализации закона Д.Я., по реализации политики зимнего-летнего времени и прочая-прочая-прочая....
скока же у нас таких управлений и нахлебников жирующих...(((

[сеня2]

Владиир:

Вот туда и уходят наши налоги...
А людям из новгородских деревень, не на что дровяной бойлер купить...

[Straton]

[сеня2]

О ПРАВЕ СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА НА ОРУЖИЕ.

Михаил Веллер родился 20 мая 1948 года в городе Каменец-Подольский в семье офицера. Российский писатель, лауреат ряда литературных премий.



О ПРАВЕ СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА НА ОРУЖИЕ

1. Оружие было принадлежностью и отличием человека всегда — с тех пор, как обезьяна взяла в руку палку. В отличие от животного, ограниченного возможностями собственного тела, человек повысил свои возможности, применяя и совершенствуя различные приспособления. Пользование приспособлениями для решения всех важнейших задач — неотъемлемая, принципиально присущая человеку черта Именно она лежит в основе технической и социальной эволюции. Лишать человека каких-либо орудий, не заменяя их более совершенными либо лишая его всякой надобности их иметь, противоречит как инстинкту самосохранения и самоутверждения человека, так и коллективному инстинкту технического и социального прогресса. Таков взгляд на вопрос в самой общей форме.

2. Важнейшая задача человека — самозащита, оборона своей семьи и жилища. Все, что способствует решению или гарантии решения этой задачи — хорошо и соответствует интересам человека и народа. Все, что не позволяет человеку реально осуществлять свое неотъемлемое право на самозащиту, на оборону своей семьи, жилища и имущества — плохо, и не соответствует интересам народа и отдельного человека. Лишать человека приспособлений для самообороны — грубейшим образом противоречит инстинкту и чувству справедливости и разрушительно как в индивидуально психологическом, так и социально психологическом планах.

3. В течение всей человеческой истории право личности на владение оружием не могло подвергаться сомнениям. Жизнь без оружия была невозможна. Историю творил «человек вооруженный». Владение оружием — это отличало свободных людей от рабов или угнетенных податных сословий.

4. Свободным человеком в течение тысячелетий считался и осознавался тот, кто мог с оружием в руках дать отпор посягавшим на его жизнь, семью и имущество. Именно в таком качестве свободный человек мог служить своему предводителю и/или государству — будучи человеком «самостоятельно – самодостаточно оружным».

5. Оружие было необходимой сословной принадлежностью всех свободных людей. Если древнеегипетские солдаты или римские легионеры со времен Мария вооружались лишь по поступлении в войско за счет казны — это вынуждалось бедностью многих свободных людей и дороговизной всего комплекта античного вооружения: добычи и обработки металла, дубления воловьих кож и т.д. Первое: приход с собственным вооружением крайне приветствовался и мог денежно компенсироваться воину. Второе: любой держал дома ножи, палицы и топоры, которые не годились для боя в строю, но в принципе ничем не отличались от оружия для боя и позволяли противостоять вооруженным грабителям.

6. В новые времена ограничение на владение оружием было одним из отличий угнетенных сословий. Крепостной крестьянин призывался в солдаты — и получал ружье. Отслужив срок, он снова делался безоружным. На дворян, будь они на военной службе, статской или вовсе вне службы, запреты не распространялись, напротив, владение оружием входило в перечень дворянских отличий, умений и доблестей.

7. В десятилетия, предшествовавшие Первой Мировой войне, приобрести стрелковое оружие, как длинно, так и короткоствольное, мог любой полноправный гражданин. Бедные люди, как правило, оружия не имели — оно было весьма дорого. Это время характерно изобилием марок револьверов, и в начале XX века — карманных пистолетов.

8. И только большевики в ходе Гражданской войны и сразу после нее изъяли у народа оружие, часто жесточайшими мерами вплоть до расстрела за хранение. Пресекали любую возможность противодействия своей власти. Запрет на владение любым стрелковым оружием в России частным лицам — идет от Ленина и Дзержинского. Это запрет времен ЧК, расстрелов заложников, красного террора, концлагерей и тоталитаризма. Разумеется, любые возможности протеста и любые возможности самостоятельных решений вопросов тоталитаризм пресекал на корню. Человек в России лишился оружия как раз одновременно со свободой и как одного из признаков и орудий свободы. Безоружный русский — это русский в тоталитарном государстве: все беззащитны — оно одно может карать и миловать по своему усмотрению. Все решает только государство, по всем вопросам обращаться только к нему.

9. Свобода есть состояние естественное. Запрет — неестественное. Мы находимся в неестественном, рабском положении запрета — не понимая и не ощущая холопского статуса народа; это наследие коммунистического государственного рабовладения: народу оружия не иметь! Подчиняться! Сопротивляться не сметь!

10. Парламент и правительство категорически отказываются проводить референдум по вопросу владения (хранения и ношения) народом стрелкового короткоствольного оружия (пистолетов). Вот и вся «демократия». Отцы милостивцы лучше знают, что надо холопскому быдлу, а свобода слова ему вредна.

11. Категорический отказ парламента на референдум по оружию раз за разом — ясно показывает, что большинство народа проголосует за оружие.

12. Насильственное лишение народа права на оружие говорит о том, что юридически и фактически народ в России по-прежнему пребывает в холопском состоянии, когда его мнение никого не интересует. Даже если это мнение об его собственной жизни и безопасности. Насильственное лишение народа права на оружие антидемократично и антиконституционно.

13. Нам говорят: «Народ перестреляет друг друга». Но: А). Большинство убийств — бытовые, в пьяных ссорах, кухонными ножами. Б). Любой, желающий застрелить кого-то, может реально купить пистолет. В первую очередь будут стрелять и будут застрелены люди повышенной агрессивности. Это очень быстро и резко изменит отношение людей к нападению — при возможной пуле в ответ.

14. Глупо и нецелесообразно владение оружием при отсутствии смертной казни за умышленное убийство без смягчающих обстоятельств. Это приведет к массовым самосудам — и в результате в тюрьмы сядут те, кто возьмут на себя функции устранившегося государства. Также должен быть расстрелян тот, кто застрелил другого и был признан судом полностью виновным.

15. Сочетание мягкого закона, распущенности нравов, либерализма морали и отсутствия средств самозащиты ведут к принципиальному и массовому нарушению справедливости, гниению общества и разрушению государства.

16. Государство полностью взяло на себя функции охраны, суда и наказания. И не справляется ни с одной из них. Милиция не охраняет «простолюдинов», как следует честно назвать рядовых граждан. Напротив, милиция частенько обирает и грабит их сама. Простолюдин не может рассчитывать на защиту бандита — нечем платить.

17. Какое зло большее: увеличение числа вооруженных преступников — или вооружение противодействующего им народа, сегодня вовсе беззащитного? По анализам: владение оружием — сначала даст резкий всплеск убийств — а затем и быстро резкое их снижение. У стрелков отобьют охоту покушаться на людей навсегда.

18. Но. Для этого необходим сначала новый закон о самообороне. Никто не смеет начать хулигански избивать человека, вламываться в жилище, издеваться над членами семьи и т.п.

19. Статистика утверждает, что убийств в России на душу населения гораздо больше, чем в странах со свободной продажей оружия. Довод, что с оружием их станет еще больше, несостоятелен. Нигде, никогда, ни в одном источнике не утверждалось и не доказывалось, что русские — самый агрессивный и склонный к убийствам народ в мире. До Октябрьской революции, при свободной продаже оружия, убийств в России было не больше, чем в других европейских странах, не говоря о США. Нынешний всплеск преступности имеет отнюдь не генетический, но социальный характер. А социальный климат резко меняется от того, состоит население из беззащитных холопов или свободных людей, могущих за себя постоять.

20. Милиция не хочет продажи оружия, потому что ей будет больше хлопот.

21. Власть не хочет продажи оружия, потому что доведенные до отчаяния люди начнут пристреливать боссов и чиновников, не платящих зарплаты и пенсии и выселяющих из собственных квартир. Оружие сегодня увеличивает вероятность «небархатной» революции и насильственной смены власти.

22. Запрет на оружие в ряде цивилизованных стран, когда в Англии даже полиция ходит без оружия, неприменим к нам, где даже ГИБДД стоит с автоматами, как в Африке. Вот когда наши судебная и исполнительная системы будут работать так же четко, как в Англии, и наша милиция будет ходить без оружия, и наша преступность будет на таком же низком уровне — проведем референдум, и, возможно, народ сдаст оружие, чтоб дети в школе случайно не палили и вор ствол не украл.

А пока милиция охраняет себя автоматами, богатые живут под вооруженной охраной, чиновники ездят в броневиках и живут в элитных поселках за проволокой и телекамерами, а заказные убийства не раскрываются вообще, и десятки тысяч человек в год пропадают в стране без вести — дайте людям последний шанс защитить себя самим.

http://vooruzhen.ru/news/97/3185/

[Straton]

[quote="сеня2"]О ПРАВЕ СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА НА ОРУЖИЕ.


Если такое право будет. Придётся быть вежливым, обязательным, на работе, в общественном месте, с подчинёнными, с избирателями, это же лишится такой привилегии, как возможность хамить, унижать. По этому х... вам, а не оружие и ни какого референдума. Короче элементарный страх власть имущих за себя любимых.

[Ирина Валдайская]

[Straton]

[Ирина Валдайская]

у меня был ствол по эстетичнее чем на рисунке. я его из сейфа не доставала. Лишнюю тяжесть в сумке лень носить.

[Straton]

[М.А.К.С.]

еслиб он у вас был,выбы его неприменно носили при себе,а так помоему только понты от вас,,любая женщина,больше чем уверен побоиться идти в темное время суток, в неосвещенном месте да и ктому же если какая нибуть компашка бухает на скомейке,а вот еслиб был ствол в сумочке,да даже перед тем как проходить мимо бухариков можно изготовить к применению,(на всякий случай) уверенности прибовляет не такли, не обязательно и на поражение стрелять ,достаточно в воздух шмальнуть,и я больше чем уверен к вам итерес у них сразу пропадет,

[AndreyF]

[М.А.К.С.]

Практический опыт имеецца?

хотите попробовать на себе?

[AndreyF]

[сеня2]

ОПЫТ ВЫЖИВАНИЯ
Когда я куплю себе пистолет...




Если в Америке расстреливают школьников и студентов, то у нас расстреливают всех, при чем не какие-то сумасшедшие неудачники, а вполне себе "нормальные" милиционеры. Да, еще ничего не понятно. Да, идет следственная проверка, выводы делать пока рано и бла-бла-бла. Проходили уже. Даже если пострадавшие – пьяные отморзки, а милиционер действительно "самооборонялся", все равно – человек с оружием и человек без оружия находятся в разных "весовых категориях". Это как случай с Мирзоевым – ну, не имеет морального права профессиональный боец или тем более военный (а в милицию берут только отслуживших в армии) бить гражданского, как бы плохо тот себя ни вел. Лучшая драка – та, которой не состоялось.

В США количество предотвращенных преступлений насчитывает полтора миллиона в год только благодаря наличию у оборонявшихся оружия.

В 2002 году незадолго до Рождества студент юридического колледжа Appalachian Law School Питер Одигизува убил своего профессора, декана факультета и однокурсника, открыв беспорядочный огонь, ранил еще троих студентов. Два героя, о которых на следующий день говорила вся Америка сумели "обезоружить" убийцу. Правда, в новостях ни слова не было сказано о том как у ребят это получилось, а это весьма примечательно в контексте нашего разговора – они сами открыли огонь из личного оружия и ранили обезумевшего студента (бедняга узнал, что отчислен за неуспеваемость). Когда представителю Los Angeles Times задали вопрос почему же в описании инцедента ни слова ни сказано о наличии оружия у "добровольных помощников полиции", тот ничтоже сумняшеся заявил: "Описание инцидента было точным, и ключевым стало именно то, что преступника схватили. Совершенно не обязательно, что именно человек с оружием сыграл ключевую роль в обуздании преступника". Очень по-русски, не находите?

Итак, если и можно сделать какой-то однозначный вывод, то только сакраментальное "Истина где-то рядом". Вопрос надо решать. Раз и навсегда. Подвешенной эта проблема больше быть не может или, цитируя другую кинематографическую классику: "Резать к чертовой матери!" Только так.

Статья полностью:
http://rossiyanavsegda.ru/read/680/

[сеня2]

В США прошло более сотни небольших демонстраций протеста против планов Белого дома по ужесточению контроля за распространением оружия.

Противники предложения президента утверждают, что оно приведет к ограничению их свободы и ущемлению их конституционного права на ношение оружия.
"Я не против всех ограничительных мер, - говорит один из организаторов акций протеста Дастин Стоктон. - Но мы никогда не согласимся на то, чтобы власти входили в наши дома и требовали подробно сказать им, какое оружие у нас есть для самообороны".
"Это моё неотъемлемое право, за которое я готов умереть", - говорит другой протестующий.


http://news.nur.kz/251543.html

[Ирина Валдайская]

[Straton]

И сам задумаешься... /На амбразуру кидаться никто не будет и властям тоже никто не пожалуется. Только вот каждую неделю 25-30 человек ружья покупают. Думаете, все в охотники подались? Я вот не думаю. Социалки нет, здравоохранения нет, зарплат нет, а интернет есть. И тут этот никель на нас сваливается». Тема оружия, надо отметить, в Воронежской области аномально популярна. Местное телевидение не без тревоги сообщает, что зафиксирован рекорд: в области выдано 800 тысяч официальных разрешений на охотничьи ружья, плюс еще травматические пистолеты.
Читать здесь:
http://lenta.ru/articles/2013/03/04/hoper

[Ирина Валдайская]

[сеня2]

Ирина Валдайская:

У вас был пистолет ПСМ.
Без вариантов.





"Маленький". Я как-то пробовал его в нагрудный карман рубашки засунуть. Влез.
Но как средство сдерживания нападающего полное унылое г...
Калибр 5.45.
Гильза латунная желтая "бутылочная".

[Ирина Валдайская]

так вот и я про то! Ни пукалка, ни Макаровы не нужны людям. Уж поверьте мне на слово. Как, в свое время, все бросились покупать оружие самообороны, а потом оно ржавело в сейфах (в лучшем случае). Так и с нарезным оружием будет, то же самое. Все купят, потратят деньги на учебу, экзамены.... А носить и тем более пользоваться будут единицы.