[pankov1311]

Попытки от имени государства внедрить (навязать) систему электронного документооборота (СЭВ), на мой взгляд, являются по сути навязыванием торговли электронными цифровыми подписями (ЭЦП, товарами и услугами), которые якобы «идентифицируют» отправителя и обеспечивают защиту пересылаемых файлов от изменений, криптография (шифрование) - затрудняет их расшифровку для дилетантов – не адресатов. Весь этот букет программной защиты - не безвозмездный и, в любом случае, не дает полную гарантию защиты при передаче по открытым каналам связи, которые находятся в общедоступной сети электросвязи. В подтверждение сказанного – неоднократный недавний взлом «защищенных» закрытых баз ВАДА и других. И тогда для чего (кого) и в чьих интересах огород городить? Где бы территориально ни находились почтовые сервера в открытой сети – этот фактор, очевидно, ничего не меняет для заинтересованных. Бесполезные и не малые непроизводительные затраты на «защиту информации» ничего существенно не меняют в смысле безопасности, как и выделенные каналы связи. Сети связи изначально создавались с целью условной защиты информации не от всех (кроме органов контроля, технического персонала и др.), и заслуга Сноудена в том, что он «открыл глаза» руководству, которое, в основном, продолжает заблуждаться относительно «защищенных» каналов правительственной и военной связи с соответствующими затратами на нее.
(Если не врать и не нарушать – то и защищать в открытой сети будет нечего и не зачем. Но если это – основа экономики и политики, то в обозримом будущем все сохранится. В том числе и затраты у всех на сокрытие технологических и военных секретов с закрытой информацией по некоторым территориальным патентам (изобретениям – зарегистрированной интеллектуальной собственности), позволяющим иметь условно охраняемый приоритет в техническом и экономическом развитии за счет его притормаживания у возможных конкурентов (почти как на ОИ с МОК и ВАДА, как межгосударственными монополистами)).
Скан документа или его цифровая фотография (что одно и то же) с ЭЦП и без ЭЦП после его получения по общедоступной электросвязи ничем не отличаются, так зачем платить больше при том же результате? (За «секретность» и видимость защиты персональных и иных данных от возможных злоупотреблений мошенниками (не честными гражданами)!?)
Электронный, в том числе и почтовый адрес в общедоступной сети – уже уникальный по определению. Т.е. однозначно обеспечивает идентификацию пользователя-отправителя. А возможность послать сообщение от его имени имеет любой, имеющий дополнительную служебную информацию (логин-пароль) или доступ к его средству связи. Что, в сравнении с обычной почтой, – как дополнительная защита, чего в обычной почте нет, т.е. она менее защищена от подмены. (Причем закон позволяет всем свободно пользоваться связью, т.е. от своего имени с не своего адреса – можно, если нет возражений владельца адреса).
Т.о. на данном этапе есть смысл поискать другие более практичные доступные варианты и технологии защиты охраняемой информации, или пользоваться средствами, имеющимися в наличии, без дополнительных недостаточно обоснованных затрат, например, хотя бы, как на федеральном сайте госуслуг.
Когда каждое ведомство неоднократно пересчитывает граждан РФ и продает им свои бумажные или электронные идентификаторы (ИНН, СНИЛС и т.п.) в дополнение к основному (паспорту или свидетельству) вместо простой регистрации уже имеющихся в своих списках с отметкой в основном, то объемы затрат на это бумаготворчество и базы данных непропорционально возрастают, что явно не в интересах и граждан и государства. И водительские права – не исключение, достаточно и отметки в основном, не международном документе (пока нет соответствующего договора). Или экономия государственных затрат на управление и контроль уже не актуальна в условиях кризиса?
23.09.2016

[Azs]

pankov1311,
это главе района вопрос?

[pankov1311]

[SuMiSc]

pankov1311,
Всё в кучу свалено. И технически неграмотно написано вдобавок.

[pankov1311]

[LanMan]

[Рома]

Это возможно и правильно, только автор сильно замахнулся, тут главой района и не пахнет, и нет конкретных предложений, что с этим делать?!

[соник]

у кого-то графомания и просто ууууйма свободного времени

[pankov1311]

Благодарю за проявленный интерес и практические советы, а также рецензии-отзывы.
Но, если детке нечего добавить или аргументированно возразить по излагаемой теме, то лучше промолчать, - за умного можно сойти.
А так получается, что некоторые не понимают даже разницы между привычными им художественно-развлекательными и иными, малодоступными для растущего организма текстами.
Так часто бывает ...
Для особо одаренных - речь идет не о безусловном отказе от ЭЦП (критике которой действительно уделено излишнее внимание), а и вариантах, в которых, прежде всего, не должно быть оплаты гражданами под любым предлогом бесплатных услуг.
И не любая ЭЦП (их много) подходит для получения разных госуслуг, и какие из них требуются в нашем регионе - пока нет ответа, как и их доступности в сети.
Благодарю за внимание.

[Azs]

Очень жаль

[LanMan]

[Имярек]

[pankov1311]

Информация для любознательных:
ЭП - электропоезд, ранее занятая аббревиатура. (По другим сокращениям в рецензиях, - видимо, - мы играли в разных песочницах.)
В нашем регионе УЭК пока не выдают, как и часть госуслуг в эл. виде, в т.ч. и в МФЦ. Простая ЭП в УЭК по замыслу законодателей заменяет только обычную подпись владельца. Для системы межведомственного электронного взаимодействия (или документооборота) ее не достаточно.
МФЦ - ("одно окно по-новгородски" - есть такая тема в форуме - это о нем), - какие "бесплатные" услуги, если в нарушение закона (и регионального тоже) без букета предварительно собранных бумажных справок, некоторые из которых не бесплатные, и ксерокопий своих же документов вместе с оригиналами (паспорт и др.) - никаких услуг. (в частности - по выплате или корректировке ЕДК (и ЕДВ) по оплате за ЖКУ)
Закон используется только когда надо отобрать, в остальном - не обязательно.
Колонки новостей не было - но они есть в любой поисковой системе, а также в периодических рассылках обзоров изменений разного законодательства "Консультанта".

[LanMan]

[pankov1311]

Для аргументов - изучите внимательно хотя бы состав платного программного пакета для КЭП, куда входит криптография в обязательном порядке, как и в НЭП.
Справка с единого портала:
"Виды электронной подписи
Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определены три вида электронной подписи:
Простая электронная подпись (ПЭП)
Предназначена для документооборота, позволяет подтвердить авторство, но не гарантирует неизменность документа после его подписания и не обеспечивают юридическую значимость.
Простая электронная подпись применяется для получения доступа к возможностям Единого портала госуслуг.
Неквалифицированная электронная подпись (НЭП)
Позволяет определить автора подписанного документа и доказать неизменность содержащейся в нем информации. В неквалифицированную электронную подпись заложены криптографические алгоритмы, которые обеспечивают защиту документов.
Такая подпись подойдет для внутреннего документооборота, а также для отправки электронных документов из одной компании в другую. Во втором случае, стороны должны заключить между собой соглашение, устанавливающие правила использования и признания электронных подписей. Неквалифицированная электронная подпись также подходит для участия в электронных торгах.
Квалифицированная электронная подпись (КЭП)
Квалифицированная электронная подпись обладает всеми признаками неквалифицированной, однако она может быть получена только в удостоверяющем центре, аккредитованном Минкомсвязи России. Программное обеспечение, необходимое для работы с КЭП, должно быть сертифицировано Федеральной службой безопасности. Следовательно, квалифицированная электронная подпись наделяет документы полной юридической силой и соответствует всем требованиям о защите конфиденциальной информацию.
КЭП используется для сдачи отчетности в контролирующие органы государственной власти и для участия в электронных торгах."
(Не вижу большого смысла в продолжении пустого ля-ля-ля ..., спасибо. Забавно, когда яйцо курицу учит ...)

[LanMan]

[pankov1311]

Некоторые предположения (выводы) в тексте, вероятно, не совпадают с интересами руководителей, что отдельные их представители понимают, как умеют, и, соответственно, эмоционально реагируют. Но явных возражений по основным предположениям, которые достаточно аргументированны, пока не возникло. Самое новое, на мой взгляд, - это отрицание наличия естественного пути развития для разумных. (На него иногда ссылаются для обоснования преимуществ предлагаемого (своего), который лучше текущего и предыдущих. –И будет всем рыночное счастье, когда-нибудь. Поэтому считаю навязывание в комментариях технических претензий недостаточно технически подготовленными представителями руководителей (в связи с развалом системы образования) попытками самозащиты своего благополучия (не все - в «лодке»)).
Работа государства по сокращению объемов бумажного документооборота (по концепции перехода на электронный) ведется как-то не централизованно и не по всем ведомствам (в ЖКХ в нашем регионе так и нет единого платежного документа за ЖКУ), также нет общего подхода и детализации этапов. Поэтому предложение по сокращению количества бумажных документов у населения и созданию соответствующей единой базы данных имеет смысл. Что требует проведения определенной работы по реорганизации всей имеющейся системы с учетом виртуализации, как возможный вариант части которой и предлагается на данном этапе для экономии бюджетных (народных) средств. (А не как сейчас – предложения монополий добровольно перейти на электронные счета за счет граждан без соответствующей коррекции тарифов, да еще с дополнительными затратами на их оплату в банках).
Благодарю за внимание