| Автор |
Сообщение |
vik 11035
Канцлер
Профиль
Сообщение
|
 19.08.16 12:39 |
Ответить с цитатой |
Владиир,
ну, было бы странно если бы я тебе вдруг глаза на строительство открыл.
сейчас посмотрел- на ненаргуженных местах тот же Технониколь советует использовать EPS пенополистирол, на нагруженных- XPS. Я тщу себя мыслью, что продаваны прежде чем вышли с этим материалом на рынок сделали необходимые измерения. |
|
 |
Владиир 14161
Канцлер
Профиль
Сообщение
|
| 19.08.16 12:41 |
Ответить с цитатой |
| vik писал(а): |
| То есть плита- не панацея. |
еще раз: в фундаменте работает только его НЕСУЩАЯ часть!!!
в доме из пеноблока 6х6м несущая часть будет составлять ~18-20%, т.е.1/5 часть!!!
зачем создавать себе нервный, финансовый, конструктивный и пр. геммор, когда есть более простые, надежные, дешевые решения...
вас, активных пользователей интернета и ОБС, не поймешь))) |
|
|
Владиир 14161
Канцлер
Профиль
Сообщение
|
| 19.08.16 12:50 |
Ответить с цитатой |
| vik писал(а): |
ну, было бы странно если бы я тебе вдруг глаза на строительство открыл.
сейчас посмотрел- на ненаргуженных местах тот же Технониколь советует использовать EPS пенополистирол, на нагруженных- XPS. Я тщу себя мыслью, что продаваны прежде чем вышли с этим материалом на рынок сделали необходимые измерения. |
 
воспринимай как оффтоп: я посмотрю на тебя, как ты будешь бегать:
1. за проектировщиком(ну или сам) с расчетом необходимого кол-ва и марки
2. по магазинам с приобретением необходимого кол-ва и марки
3. за строителями чтобы положить где надо необходимую марку
ну это не смертельно, но нудно и времязатратно
кста,
| vik писал(а): |
| после того как УШП пошло в народ хитрые бизнесмены предложили для нагруженных частей более плотный полистирол- там какие то английские абревиатуры, навскидку не вспомню.есть виджео от технониколя по моему- где они пиарят эти плиты- якобы гораздо более плотные и предназначенные для УШП |
|
|
|
vik 11035
Канцлер
Профиль
Сообщение
|
| 19.08.16 12:59 |
Ответить с цитатой |
Владиир,
я только хочу уточнить-
с одной стороны ты говоришь,. что ушп- "тоже самое"- с районе несущей ее части.так?
раз тоже самое- значит работает также.Так?
С другой стороны ты говоришь- полистирол будет продавливаться.
Кроме этого момента- есть еще какие то существенные недостатки?технические.
я тут видел отчет о стройке- строила женщина в Прибалтике. у нее пучинистый грунт на участке- она наняла строителей и вроде архитектора- те сделали ей фундамент c цокольной частью метра полтора-два, потом она цоколь гидроизолировала и .... засыпала его песком- видимо полы будут очччччень теплыми- 1,5-2 метра песка.
каждый с ума сходит по своему.
Да, забыл- подвал не возможно делать не только в УШП, но и в обычной плите. хотя на форумхаузе есть тема, где владелец сделал таки небольшой подвал в УШП, но для меня это чересчур экстремально. |
|
|
vik 11035
Канцлер
Профиль
Сообщение
|
| 19.08.16 13:04 |
Ответить с цитатой |
| Владиир писал(а): |
воспринимай как оффтоп: я посмотрю на тебя, как ты будешь бегать:
1. за проектировщиком(ну или сам) с расчетом необходимого кол-ва и марки
2. по магазинам с приобретением необходимого кол-ва и марки
3. за строителями чтобы положить где надо необходимую марку
ну это не смертельно, но нудно и времязатратно |
Я планирую руководить всем сам. Работа позвляет забить на нее на какое то время в случае крайней необходимости, в дальнейшем поставлю литейку на участке- и работяги будут всегда под присмотром.
Возможный ответ кстати -почему треснул цоколь на стадартной плите- потому как наемные работяги могут ухайдокать даже меганадежный фундамент своим исполнением.
так что хочешь сделать хорошо- сделай это сам.
 |
|
|
Владиир 14161
Канцлер
Профиль
Сообщение
|
| 19.08.16 13:09 |
Ответить с цитатой |
| Владиир писал(а): |
| воспринимай как оффтоп: |
я отвлекся от темы
| vik писал(а): |
| отдельно обьясни- вот есть плита 30 сантиметров- и есть УШП- 30 сантиметров в местах расположения несущих стен- тогда какая между ними разница-кроме того, что в УШП добавлен теплый пол? |
я тебя к этому и подвожу:
само по себе применение плиты должно быть обосновано и в первую очередь климатическими и геологическими факторами.
в нашей зоне я этих факторов не наблюдаю (см.http://valday.com/forum/viewtopic.php?p=325981#325981 преамбула)
для нас наиболее приемлемы:
1. ленточный, но это дорого и нецелесообразно
2. свайный, даже не обсуждается ввиду сложности организации работ и дороговизны
3. свайный винтовой, но здесь сильно влияют факторы конструктива наземной часть
4. столбчатый с ростверком - наиболее приемлемый в плане прочности и расхода материалов, соответственно и стоимости, что в конечном счете является основным аргументом в принятии конструктивного решения
(можно еще 4 камня под углы положить и сказать: наши деды тышшу лет назад так строили и ничё, стоит...) |
|
|
vik 11035
Канцлер
Профиль
Сообщение
|
| 19.08.16 13:16 |
Ответить с цитатой |
Владиир,
насколько я читал вроде столбчатый с ростверком не совсем дружит с газоблоками.
| Владиир писал(а): |
(можно еще 4 камня под углы положить и сказать: наши деды тышшу лет назад так строили и ничё, стоит...)
|
Это любимая отмазка всех строителей.
мы так всегда делали и ничО -стоит.
|
|
 |
|
SuMiSc 1729
Коллежский асессор
Профиль
Сообщение
|
| 19.08.16 14:57 |
Ответить с цитатой |
Я далеко не спец в строительстве, но полагаю, что столбчатый с ростверком в наших местах самое оно. Никаких сильных сложностей в изготовлении не вижу, тем более по сравнению со строительством и эксплуатацией здания на УШП. |
|
|
Владиир 14161
Канцлер
Профиль
Сообщение
|
| 19.08.16 15:05 |
Ответить с цитатой |
| vik писал(а): |
есть еще какие то существенные недостатки?технические.
|
т.к. УШП(да и любая плита) не соблюдает условие по глубине заложения ниже глубины промерзания грунта, то требуются дополнительные мероприятия по исключению разрушаюших факторов в виде пучения грунта и т.п.
для этого начинаются всякие придумки усложняющие и серьезно удорожающие работу:
- выборка и утилизация грунта под всем зданием, что на 80% (см.http://valday.com/forum/viewtopic.php?p=325995#325995) больше потребного
- устройство дренажа под зданием на 80% превышает требуемые объемы
- обязательное устройство водоотвода (дренажа) далеко-далеко к соседу
- дополнительное утепление отмостки
- ну и естессно, то что было сказано ранее
и прочая, прочая, прочая
и ради чего?
дань моде
и не самой лучшей... |
|
|
vik 11035
Канцлер
Профиль
Сообщение
|
| 19.08.16 15:07 |
Ответить с цитатой |
Владиир,
вот это-перечисленное- аргумент.
Если можно- скажи свое мнение по поводу газосиликата -"не на плите." |
|
|
SuMiSc 1729
Коллежский асессор
Профиль
Сообщение
|
| 19.08.16 15:11 |
Ответить с цитатой |
vik,
А что такое особенное есть в газосиликате, что не позволяет его класть на обычный фундамент? |
|
|
Владиир 14161
Канцлер
Профиль
Сообщение
|
| 19.08.16 15:12 |
Ответить с цитатой |
| vik писал(а): |
| насколько я читал вроде столбчатый с ростверком не совсем дружит с газоблоками |
обоснуй, где это такие глупости пишут |
|
|
vik 11035
Канцлер
Профиль
Сообщение
|
| 19.08.16 15:13 |
Ответить с цитатой |
Владиир,
на форумхаузе, где же еще.
Пишуть- что для газоблоков надежнее всего плита.
SuMiSc,
хрупкость. для чего и идет постоянное армирование через 3 ряда |
|
|
Владиир 14161
Канцлер
Профиль
Сообщение
|
|
|
Владиир 14161
Канцлер
Профиль
Сообщение
|
| 19.08.16 15:19 |
Ответить с цитатой |
| vik писал(а): |
| Пишуть- что для газоблоков надежнее всего плита. |
| Владиир писал(а): |
| обоснуй |
|
|
|
SuMiSc 1729
Коллежский асессор
Профиль
Сообщение
|
| 19.08.16 15:23 |
Ответить с цитатой |
vik,
Хрупкость обусловлена не непосредственно качеством материала, а тем, что это каменная кладка. То есть мощный монолитный фундамент нужен хоть под кирпич, хоть под обычные бетонные блоки. |
|
|
Владиир 14161
Канцлер
Профиль
Сообщение
|
|
|
SuMiSc 1729
Коллежский асессор
Профиль
Сообщение
|
| 19.08.16 15:30 |
Ответить с цитатой |
| Владиир писал(а): |
| вопрос: чем же в УШП она более надежна? |
По мне, так она даже менее надёжна. |
|
|
Владиир 14161
Канцлер
Профиль
Сообщение
|
|
|
Владиир 14161
Канцлер
Профиль
Сообщение
|
|
|
|
Список форумов Валдай
