[SAVVAty]

В своих последних фильмах "Остров" и "Царь" Лунгин в качестве главных и явно положительных героев вывел двух глубоко и искренне верующих людей,
деятелей церкви - живших в разное время, занимающих разное положение в церковном обществе, с трудной и даже трагической судьбой.
По моему, он сделал то, что уже давно нужно было сделать.

И странно, что до сих пор не были сняты фильмы о отце Павле Флоренском, Александре Мене, Войно-Ясенецком, отце Арсении из одноименной книги.

[Кирилл]

[Кирилл]

[SAVVAty]

[Кирилл]

Написал:

[kis_keyboard]

[kis_keyboard]

[LUCKY]

[Azs]

kis_keyboard:

Согласен с LUCKY, пара минут из фильма «Остров» гораздо больше заинтересовывает православием, чем вся твоя «ажитация».

[kis_keyboard]

LUCKY:
Azs:

Вы исповедуете Православный Символ Веры?
Недавно, под впечатлением просмотренного, крестились?
Ваша "вера" проистекает из Священного Писания и Свято Отеческого Предания?



Дай Бог !

[LUCKY]

[LUCKY]

[kis_keyboard]

[Имярек]

[kis_keyboard]

[kis_keyboard]

Имярек:

Попробую разъяснить подробнее. Не столько даже разъяснить, но хотя бы чуточку обозначить, надеюсь ты меня постараешься понять.

Я не смотрел "Царь", только трейлер и отрывки, смотреть не хочу, думаю, что не буду, да и не за чем. И вот почему.
Всеми признаётся, что Лунгин во многом копирует Тарковского.
Уже даже в Острове это видно. Остров - смотрел. Других его фильмов, к слову, я тоже не видел. Но, думаю, что если бы посмотрел, реакация была бы ещё жёстче.
Но, я смотрел Агонию, его папаши. Смотрл всего Тарковскоко, несчётное число раз, увлекался в своё время бардами, прочёл почти всех Стругацких и т.д.

Так вот вернёмся к Тарковскому.
Фильмы тарковского, в своё время, произвели на меня впечатление взорвавшейся бомбы, они на многие годы сформировали меня и, во многом определили мировосприятие.
И вот, скажи, что объединяет всё это "искусство"? И Агонию и Стругацких и бардов и лунгина и Тарковского? Я тебе отвечу - "маленький смешной человек Чарли Чаплин" - Андрей Сахаров. Ох как прав Глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества, сам быть может и не понимая насколько глубоко он отразил суть "православия" Лунгина.
Героем всех этих произведений является "маленький человек", не силой духа, в следствии его отсутствия, не созиданием и со-творением с Богом побеждающий себя и жертвуя собой созидающий целое , но противостоящий целому, противостоящий "режиму", неприменно разрушающий это целое, чуждое ему и непонятное, побеждающий его.

"Не надо прогибаться под изменчивый мир,
Пусть лучше мир прогнётся под нас."

Вот это и есть вся суть подобного творчества. Героизация слабости духа, попытка убедить всех, что именно этот маленький человек и есть истинный творец и победитель, сумевший не силой, но слабостью прогнуть систему.

Анатураж не важен.
Мальчик ли это из гордыни льющий колокол, ничтожный, но прогнувший всех со словами "Батька, сука, не открыл секрета, а я сделал" и всех прогнувший и старых и малых. Ничтожные покорители космоса, оказывающиеся своим ничтожиством и слабостью, быть может и с внешними признаками, тешашими душу, суперменства, покоряющие иные миры, иной разум иные представления о бытии и способах его организации. Сталкер и все его герои. Или же Революционеры "всех времён и народов", в том числе и подобравшие валяющуюся власть в 17-м, сделавшими всё, для того, что бы расшатать, разерепенить её заранее и, показавшие впоследствии какова цена и цель всей этой деятельности.

Нехочу сказать, что произведения все эти слабые. Нет. Отнюдь. Очень сильные. И Лунгинские пасквили - сильные произведения, хоть, и не столь, как его предшественников.

Но, что лежит в корне всех их?
Комплекс неполноценности "угнетаемого народа", мечта о том, что мир должен полюбить не за силу духа и созидателный порыв, но за слабости и разрушительный, извечно противопоставляющий себя всем характер. Попытка убедить остальных, что именно в этом и есть красота и правда, а, у Лунгина, что именно это и есть православие. И, очень характерно недавнее обращение Кирила Фролова к православному народу, хранящему Предание и истинную веру: "Вы думаете - это вы православные. Нет, Это мы - православные".

Поэтому, ещё раз подчеркну, насколько я поражён глубиной и смелостью еврея Всевлода Чаплина, православного протоиерея (вот уж поистине не случайна фамилия), заявившего, что митрополит Филипп - это Андрей Сахаров (маленький человек Чарли Чаплин, вставший враскоряку поперёк всего мира и пытающийся убедить нас, что за это мы его должны любить).

Плоды подобного насилия над сознанием мы сейчас и пожинаем. И яхты абромовичей и герои фильма "Школа" и землетрясение на Гаити и голод в Эфиопии - лишь одни из них.

Чтоб не было "тихой злобы" и ненависти в мой адрес, повторю ещё раз, что писал в теме про евреев. У меня нет никакого "антисемитизма", никакой "ксенофобии" или ещё чего-то подобного, как раз свойственного евреям, не понимающим и не принимающим окружающих такими, как они есть, но пытающихся всегда и всюду, "прогнуть под себя", есть лишь спокойный и трезвый взгляд, повторю ещё раз то, что мир изменился, масштабы влияния человека на природу вышли за рамки местечковости, и, пора бы уже научиться смотреть на него не исходя из комплексов "вечно угнетаемого" народа, а как одного, из Богом данного разнообразия. Поскольку дальнейшее следование подобным курсом неминуемо ведёт к разрушению и уничтожению.

Причём всех.

А лунгинские "шедевры" продолжают играть всё ту же заезженную пластинку. Вот поэтому они не просто нехороши, но, глубоко вредны. И, прежде всего для народа, в чью пользу, как быть может он сам и думает, они сделаны. Вредны, прежде всего для евреев, поскольку продолжают поддерживать этот уже изживший себя и вредоносный миф евреев о самих себе.

Вот, как-то так вот.

Это я тебе как еврей - еврею ...

[Sergeich]

Вброшу и свои 5 копеек. Но не о "духовномъ" и "вредоносных семитах", о коих Кис уже сваял "глыбу", а о историчности фильма Лунгина.
Среда того времени воссоздана на хорошем, профессиональном уровне и это заслуга исторических реконструкторов, декораторов, костюмеров. Можно бесконечно долго придираться к тому, что пряжечка не с той стороны пришита или на лошадях современные кавалерийские сёдла, но можно это списать на достаточно скромный по нынешним временам бюджет фильма. В любом случае получилось достаточно "атмосферно".
Посмотрев же на события описываемые в фильме видим что-то несуразное. Первый вопрос который возникает это "кто эти люди и что они делают?". Показан некий кусок, вырванный из единого исторического полотна, без каких либо отсылок к предыдущим событиям, без объяснения мотивов поступков тех или иных персонажей. Получилась статичная картина в центре которой расположены царь-чудовище и митрополит- святой мученник, а вокруг размытым фоном снуют непонятные личности занятые непонятными, лишёнными смысла делами. Сложно увязать действия персонажей фильма с действиями их реальных исторических прототипов.
Про бешбармак с датами и общей последовательностью событий, даже писать не буду- там вообще ужас нечеловеческий.

[Sergeich]

Сам я в этом слабо разбираюсь, но вот товаришчь пишет:

[Имярек]

[kis_keyboard]