Но начну с последних событий. Понадобился ремонт двух скамеек: рядом со вторым подъездом и напротив третьего. Позвонил в тех.отдел В. В. Мартынову, сообщил о проблеме, он принял к сведению. Потом ещё два раза напоминал ему. Вообще-то ремонтами, как известно, занимается не непосредственно «Служба заказчика», а обслуживающая компания «Евродом», но тот же Мартынов не единожды заявлял мне, что с «Евродомом» у нас (т.е. у Совета дома) нет никаких юридических отношений. Хотя, замечу, чаще акты о выполнении работ приносят мне для подписи именно работники «Евродома». Но больше общаюсь с сотрудниками тех.отдела «Службы заказчика». При очередном общении и упоминании о скамейках (к которым добавилась ещё и урна) Валентин Викторович примерно так сказал про свой разговор с мастером «Евродома» С. Г. Васильевой:
– Она мне говорит: «Помню про скамейки, помню!»
Прошёл примерно месяц с моего первого звонка Мартынову. Но, похоже, ещё до этого звонка было общение некоторых жителей дома с упомянутой Васильевой. Скамейки, однако, по-прежнему стояли в неприглядном состоянии. Ладно, 11 июля я занёс в управляющую компанию письменное обращение на тему многострадальных скамеек и урны. 20 июля мне по почте был отправлен ответ (подписанный, кстати, ещё 14 июля), где сообщалось следующее:
«На Ваше заявление … сообщаю, что по данному вопросу произведён внеплановый осмотр. В настоящее время ведутся работы по расчёту стоимости ремонтных работ. Сметная документация будет направлена в Ваш адрес для согласования.»
Что ж, подумал я, прочитав это письмо, видимо, очень глобальные предстоят работы по составлению сметы. (Кстати, без письменного обращения за эти работы вообще не взялись бы? Или как?) Похоже, на составление сметы и впрямь ушло немало времени и сил: позвонили мне из тех.отдела только 8 августа. На следующий день я зашёл к Мартынову и посмотрел, наконец, обещанную смету. Почему-то даже создалось превратное впечатление, что сумма по смете пропорциональна времени, потраченному на составление этой сметы. Потому что итог получался – без малого 15 тысяч рублей. Как любезно (уже не по первому разу) пояснил мне Валентин Викторович, смета составляется с использованием специальной программы, и самодеятельность здесь, дескать, не предусмотрена. А предусмотрены, в частности: «Очистка вручную поверхности скамеек; Улучшенная масляная окраска ранее окрашенных скамеек за два раза с расчисткой старой краски более 35%; Краска ПФ-115; Окраска масляными составами ранее окрашенных металлических оснований скамейки за 2 раза; Краска Ф-115; …»
Но это, конечно, мелочи по сравнению с урной. По ней было принято решение не заморачиваться и поставить новую. И не просто поставить, например, воспользовавшись имеющимся фундаментом. Нет, сделать всё по новой и капитально: «Рытьё ям для установки основания урны глубиной 0,4 м; устройство основания под фундаменты щебеночного; Щебень для строительных работ; Устройство цементного основания;…». Стоимость самой урны… Что ж, может, это и согласуется с некими нормами и тарифами, но для обычного человека выглядит как-то малость пугающе. Тем не менее, ещё немножко поворчав, я подписал эту смету. «Пороха», как уже было упомянуто, почти не осталось, а неприкаянные скамейки ждали уже не меньше двух месяцев.
18 и 19 августа работы были выполнены. Теперь смотрю на свежепокрашенные скамейки и на те, на которых откровенно старая краска: контраст бросается в глаза. Однако денег на балансе дома и так негусто, надо экономить.
Что же касается надобности/ненадобности письменного обращения – вспоминается прошлогодняя ситуация с песочницей. Ещё весной мы выдали пожелание насчёт установки песочницы возле нашего дома. Но ограничились УСТНОЙ заявкой. В результате дождались выполнения этой заявки в начале ноября (!). Это после неоднократных напоминаний и заморочек.
Однако, вернусь к ранее упомянутому вопросу уборки в подъездах. За 6 с лишним лет, что мы здесь живём, сменилось уже несколько уборщиц нашего подъезда. Замечу, что были и более, и менее добросовестные… А начисляют нам (например, на одну нашу квартиру) за уборку подъезда порядка 200 рублей в месяц. В доме 100 квартир. Какие-то меньшей площади, какие-то большей. Но несложно оценить общую сумму.
Понятно, что далеко не все эти деньги идут уборщице. Какая-то часть, очевидно, идёт руководящему персоналу. В том числе мастеру, который(ая) контролирует работу уборщиц. Попутно в подъездах висят «графики уборки лестничных клеток», где расписаны все рабочие дни (как говорится, «Всё под контролем!»), указывается, когда просто «влажное подметание лестничных клеток и маршей», когда – «мытьё лестничных клеток и маршей» и прочее. И клетки для «подписи лица, проводившего уборку». Т.е. уборщица своей подписью должна удостоверить, что работа выполнена. А жители подъезда и вышеупомянутый(ая) мастер имеют возможность убедиться, что уборщица как минимум появлялась… и, возможно, с поставленной задачей справилась. Вроде разумная система.
При очередной уборщице (начало 2021 года) я стал замечать, что подписи появляются далеко не каждый день, а, бывало, раз в два дня, а потом в три, четыре… разом – за все пропущенные дни. Появлялись и подписи за следующий день. Но плату за уборку явно никто нам уменьшать не собирался.
Ладно, я позвонил в «Евродом» и поинтересовался ситуацией. На следующий же день результат был заметен – в подъезде стало чисто, даже была проведена влажная уборка. И сколько-то последующих дней подписи появлялись аккуратно, день в день. Но – неприятный момент – стало понятно, что начальство вместо собственного контроля просто сообщает уборщице, что есть жалобы от такой-то конкретной квартиры. Получается, если нет жалоб – так хоть почти не появляйся на рабочем месте, а если есть, то изволь всё-таки работать. Неужели и в самом деле такая логика?
Потом опять пошёл «расслабон»: появление подписей примерно один раз за три рабочих дня, а то и четыре. Второй мой звонок в «Евродом», похоже, ничего не дал.
При очередной серии пропусков я позвонил в «Службу заказчика» и поговорил с Мартыновым. Обрисовал ситуацию и напомнил, что плату нам начисляют исправно.
Похоже, однако, что и это не очень помогло, потому что дошло уже до четырёх (!) рабочих дней пропуска. Т.е. 4 февраля появилась подпись, в частности, за 5-е, а потом – ничего до 10 февраля включительно.
Я ещё раз позвонил Мартынову и высказался в немножко более резких тонах. Валентин Викторович внимательно выслушал, попросил мои координаты, пообещал, что свяжется с мастером из «Евродома», который(ая) придёт и на месте разберётся в ситуации.
И она, действительно, пришла. Она – это вышеупомянутая Васильева Светлана Георгиевна. Начала с вопроса: что именно не устраивает? (Хотя, казалось бы, и так должна была иметь представления об этом.) Я ответил. Последовала фраза: «Ну, так один раз забыла расписаться!» Мне пришлось подвести Светлану Георгиевну к почтовым ящикам, рядом с которыми висел график и, показав на него, спросить: «Это называется один раз?!»
Однако, как мне показалось, г-жа Васильева относится к людям, которые считают себя во всём правыми. Не буду приводить полностью весь утомительный диалог, про один из моментов которого упомяну несколько ниже. Она пыталась уверить меня, что уборщица, конечно, приходит и убирается каждый рабочий день, что, может, просто забыла или ручки у неё не оказалось, что в подъезде вообще-то чисто, «песка нет», что она, Светлана Георгиевна, процесс контролирует… И вообще, может, уборщица приходит в 5 утра, так что мы (жильцы) её просто не видим, и честно выполняет свою работу… (Это уже был перл!!!) На мой прямой вопрос, обязана ли всё-таки уборщица каждый раз расписываться в графике, был ответ: «Да. Но…» – и опять последовали слова про забывчивость, возможное отсутствие ручки… а затем переход на мою личность. Типа того, а выполняю ли я достаточно чётко все свои обязанности по работе? Вплоть до странной фразы: «А вы на работу не забываете опаздывать?»
Я не стал объяснять г-же Васильевой, что если буду проявлять недисциплинированность в своей работе, то мои клиенты откажутся от моих услуг, и я останусь без средств к существованию. Посчитал, что это не имеет отношения к нашему основному вопросу. А вообще-то появилась такая ассоциация: человек в магазине заплатил за буханку хлеба, но ему выдают только полбуханки или даже четверть, и объясняют: ЧТО вас не устраивает, это точно такой же хлеб, такого же качества; представьте себе, что это целая буханка, и не надо нервничать!
Однако, «выяснение отношений» ещё не закончилось. «А если она будет каждый день расписываться, вы тогда ещё к чему-нибудь придерётесь?» Хм… может, разумнее всё-таки решать проблемы по мере их поступления? (Хотя некие сомнения по качеству уборки у меня тоже были.) Но далее последовала убийственная, на мой взгляд, фраза. Дескать, поскольку только я один во всём доме выдаю претензии, то пусть тогда уборщица каждый раз после выполнения своей работы докладывается лично мне, чтобы я убеждался, что уборка произведена (!!!). Шантажировать она меня решила таким способом? Вежливо объяснил, что после первого же такого случая обращусь в прокуратуру и/или напишу в редакцию газеты, поскольку такие действия сочту за откровенные издевательства. «Пишите, – последовал ответ, – я тоже напишу.»
Что ж, Светлана Георгиевна, если будете писать, не забудьте, что на бумаге ваши противоречия могут быть более заметны, нежели при устном общении.
Однако, несколько недель спустя выяснилось, что не только я высказывался на тему уборщицы. Обнаружились женщины нашего дома, которые тоже имели разговор с г-жой Васильевой на тему уборки подъездов. Причём даже не на тему отсутствия подписей на графике, а конкретно на тему качества. И каждая из них (!) слышала примерно одну и ту же фразу: «Да вы единственная во всём доме, кто недоволен!»
Попутно до меня дошла интересная информация. А именно: г-жа Васильева будто бы сама была недовольна предыдущей уборщицей (весьма добросовестной!), поскольку та требовала от начальства положенные для уборки моющие средства. А нынешняя (на обсуждаемый момент)), вероятно, ничего такого и не требовала.
Поскольку я уже стал старшим дому, мы с коллегами (по Совету дома) написали коллективное письмо в «Службу заказчика»:
«Просим обратить внимание на поведение мастера «Евродома» Васильевой С.Г.
Светлана Георгиевна неоднократно получала претензии от жителей нашего дома по качеству уборки в подъездах. Однако в каждом случае по непонятным нам причинам она упорно защищала уборщицу, а в некоторых случаях даже заявляла человеку, что он(а) – единственный(ая), кто недоволен качеством уборки.
Считаемым неправильным такой подход к своим обязанностям. Кроме того, такими действиями С. Г. Васильева, на наш взгляд, дискредитирует и обслуживающую компанию, которую она представляет, и управляющую компанию.»
Ответ был написан весьма дипломатично:
«На коллективное заявление … сообщаю, что Васильева С. Г. не является работником нашей организации. Копия коллективного заявления направлена в обслуживающую организацию ООО «Компания ЕвроДом» для проведения беседы с Васильевой С.Г.» И далее – о том, что по вопросу некачественного предоставления услуг можно обращаться в тех.отдел «Службы заказчика».
Ну, насчёт обращения в тех.отдел я ещё упомяну. Но уже тогда создалось впечатление, что своей репутацией «Служба заказчика» не очень дорожит.
Что ж, через какое-то время у нас начала убираться другая женщина, гораздо более добросовестная. К сожалению, проработала не очень долго, уволилась.
Следующая уборщица… нет, не могу сказать, что она оказалась самой нерадивой… но и добросовестной её трудно назвать. К осени 2021 года установился ПО ФАКТУ такой график: вторник и четверг – уборка; понедельник, среда, пятница – пропуски. Я пообщался (на неофициальном уровне, поскольку официальных отношений – см. выше! – у нас нет) с заместителем директора «Евродома» А. П. Бубенчиковым. Но это общение не дало результата. Общение же на эту тему с Васильевой, судя по имеющемуся опыту, не имело смысла. Ладно, последовало ещё одно наше письмо в «Службу заказчика»:
«Просим договориться с руководством ООО «Евродом» о замене уборщицы лестничных клеток нашего дома из-за её, мягко говоря, недостаточно добросовестного отношения к своим обязанностям. Большей частью она появляется не пять раз в неделю, а только два. Похоже, что контроль за её работой со стороны «Евродома» совсем не осуществляется.
Попутно предлагаем рассмотреть вопрос о пропорциональном снижении начислений за уборку лестничных клеток хотя бы за ноябрь. (Согласно Перечню работ по содержанию жилого помещения, «влажное подметание лестничных площадок и маршей» должно производиться «ежедневно в рабочие дни».)
При необходимости можем предоставить фотодокументы, подтверждающие пропуски уборщицей рабочих дней.»
Письменному ответу на это обращение предшествовала аж небольшая эпопея. В частности, Мартынов, почти всегда уравновешенный, по этому поводу не очень-то сдерживал эмоции. Говорил и про потерянную уборщицей очередную ручку, и про то, что можно организовать комиссию, предварительно договорившись на какой-либо конкретный день… Я сразу предложил ему, что называется, не играть в детский сад: понятно, что если будет заранее определён день для проверки, то, конечно же, проверка обнаружит прекрасно убранные подъезды. Я предложил другой вариант: вот сейчас вторая половина дня, понедельник, давайте прямо сейчас заглянем в подъезды нашего дома и посмотрим на их состояние, а заодно на подписи. Подпись за пятницу отсутствует, за сегодня тоже. Валентин Викторович, надо отдать ему должное, сумел сделать хорошую мину при плохой игре. Его логика была такой: грязно в подъездах – это потому, что были суббота и воскресенье, а в выходные уборщица и не должна работать; в пятницу она просто забыла расписаться (или потеряла ручку); в понедельник (сегодня) она просто ещё не пришла, а у неё нет фиксированного времени для уборки – она может прийти хоть утром, хоть вечером. Мне вспомнилось (и уже не в первый раз) словосочетание «игра в одни ворота».
Однако, работники тех.отдела решили отнестись к этому нашему письму серьёзно. Вплоть до того, что звонили моим коллегам по Совету дома и выясняли, действительно ли те подписывали это обращение. Мало ли, может, это я по-наглому подделал их подписи!
Далее я был приглашён для получения ответа в тех.отдел, где со мной была проведена серьёзная беседа, в которой, помимо Мартынова, принял участие А. М. Муромцев.
Есть такая известная шутка про неудачные отмазки: «Во-первых, я у тебя этот горшок не брал; во-вторых, когда брал, он был с трещиной; в-третьих, когда возвращал, он был целый».
В трактовке Мартынова и Муромцева это звучало примерно так. Во-первых, уборщица опять теряла ручки. (Ладно, купим ей две ручки, десять ручек!) Или забывала расписаться. А то, что забывает именно по понедельникам, средам и пятницам – ну, мало ли какие бывают совпадения. Во-вторых, эти графики уборок – они вообще-то не для жильцов, они как бы для служебного пользования, и незачем вам на них засматриваться. В-третьих, вы же должны понимать, какой контингент соглашается на такую работу… Если будете чего-то требовать – можете вообще без уборщицы остаться. Готов ваш дом к этому?
Возможно, я по-прежнему остаюсь слишком наивным, считая, что если управляющая компания берёт с нас деньги за конкретные услуги в конкретном объёме, то эти услуги именно в оговоренном объёме и должны поставляться.
Что же касается письменного ответа, который мне, в конце концов, был вручён… Пропускаю немаленький первый абзац, поскольку он, на мой взгляд, содержит просто «воду» и выдаю второй:
«Перерасчёт платы производится на основании акта, фиксирующего некачественное предоставление услуг по уборке подъездов, за период с даты составления акта до момента устранения замечаний. В ноябре 2021 года заявок об отсутствии уборки в подъездах от собственников вашего дома не поступало.» И третий абзац – опять-таки о том, что по вопросу некачественного предоставления услуг можно обращаться в тех.отдел «Службы заказчика».
Про то, что вообще-то мастер «Евродома» лично должен (должна) контролировать работу персонала – это не было упомянуто ни в письменном ответе, ни в процессе моей «моральной обработки» в тех.отделе.
(Попутно замечу, что жители дома неоднократно жаловались и на работу дворников, которых тоже, как я понимаю, должна контролировать г-жа Васильева… Вплоть до того, что территорию 5-го дома одни и те же дворники нередко убирают менее халтурно, чем территорию 6-го. С чего бы это?)
Поскольку представители «Службы заказчика», несмотря на все усилия, не смогли меня убедить в своей правоте, я заглянул в Комитет ЖКХ районной администрации. (Более официально – Комитет жилищно-коммунального и дорожного хозяйства.) Сотрудницы Комитета, выслушав меня и ознакомившись с упомянутым ответом «Службы заказчика», повздыхали и начали рассуждать о том, что да, если остаться без уборщицы, это будет проблематично… То, что управляющая компания должна чётка выполнять взятые на себя обязательства, – этого я в Комитете ЖКХ не услышал. Увы.
А то, что по факту выполняется меньшая работа, чем это отражено в документах, никаких сомнений не вызывает. Яркий тому пример – покраска дверей подъездов нашего дома. Не могу сказать, что сумма в смете была прямо-таки запредельной. Но кое-что заранее настораживало. Например, неправдоподобное количество уайт-спирита. И ещё кое-что по мелочам. Впрочем, Мартынов уверял меня (и подобные уверения я слышал от него не единственный раз), что оплата всё равно производится не по смете, а по факту. По факту того, что в реальности сделано. Однако, я уже тогда не собирался быть излишне доверчивым. И это было правильно.
В один прекрасный день по дверям подъездов прошлись (возможно, больше подходит слово «пробежались») наждачной бумагой. Никаких шлифовальных кругов (коих предполагалось аж 8 штук), никакого обеспыливания/обезжиривания… соответственно, и никакого уайт-спирита. Затем двери были покрашены. Есть некие сомнения насчёт «огрунтовки», но насчёт уайт-спирита – никаких сомнений нет: его там просто не было. Между тем даже в исправленном варианте сметы он значился в количестве 5,7 кг (вместо 11,4 кг по первой версии сметы). Это без малого 1 кг уайт-спирита на дверь! Кто-нибудь из хозяйственников может такое представить?
Про уайт-спирит я высказался г-же Васильевой, которая, кстати, очень сдержанно (что для неё не характерно) пояснила, что работа была поручена школьникам, и вот такое вышло… А уж шлифовальные круги, конечно, не стали доверять непрофессионалам… Попутно Светлана Георгиевна услышала от присутствовавших при разговоре жильцов много нелестных слов в адрес и управляющей, и обслуживающей компаний.
Однако, когда она приехала ко мне с актом выполненных работ, яростно требовала от меня, чтобы я подписал версию с 5,7 кг уайт-спирита. И откровенно провоцировала меня на то, чтобы я, по её примеру, тоже начал орать. «Ну, проявите эмоции!» Мне всё-таки удалось не поддаться на эту провокацию, и я переключился на разговор (в гораздо более спокойных тонах) с Мартыновым, который приехал вместе с Васильевой. Она же в это время кричала моей коллеге по 5-ому дому: «Он меня вообще бесит!» (Пояснение: «он» – это я.)
Кстати, я тогда же напомнил Светлане Георгиевне про её лживость (употребил именно это слово), приведя пример с её утверждениями на тему уборщиц. («Да вы единственный(ая) во всём доме, кто недоволен!») Тут же выяснилось, что Васильева не так была понята. Это наш дом, оказывается, – единственный, жильцы которого недовольны услугами управляющей и обслуживающей компаний, а жильцы остальных домов прямо-таки от души благодарят ремонтников за их качественную работу. Вот только мы такие неблагодарные!
Я поставил подписи на бумагах, аккуратно приписав, что уайт-спирит не использовался., и отдал их Мартынову. Несколько месяцев спустя узнал, что моё уточнение про уайт-спирит было проигнорировано, и в счёт всё равно пошла полная сумма по смете. В очередной раз вспомнилось словосочетание «игра в одни ворота».
Валентин Викторович не единожды внушал мне, что не следует верить тому, что утверждают жильцы. Это, в частности, на тему того, что два пенсионера письменно подтвердили мне про отсутствие уайт-спирита при покраске дверей. (Заодно было упомянуто, что новая краска, нанесённая на старую, уже начала местами отставать.) По логике Мартынова, видимо, верить следует только представителям управляющей компании (ну, и обслуживающей тоже). Впрочем, он предложил во избежание недоразумений такой вариант: перед проведением каких-либо работ я заранее буду оповещён, чтобы смог договориться с кем-либо из жильцов (надо полагать, с пенсионером) о наблюдении за этими работами. Что ж, идея, по крайней мере, интересная. Но! следующее же серьёзное мероприятие показало, что или эта идея забыта, или её не хотят реализовывать.
А именно – установка песочницы. Про песочницу я уже упоминал, разговоры о ней, напомню, велись с весны… потом Мартынов предложил перенести её установку на весну 2022-го, поскольку ставить её на зиму грядущую вроде уже не было смысла… И вдруг утром 2 ноября мне позвонила Васильева и сообщила, что она с рабочими уже выезжает ставить песочницу. Странная ситуация. Не говоря уже о том, что никакого предварительного предупреждения, понятно, не было.
Вспоминаю разговор с одним из своих предшественников на посту старшего по дому, К. П. Высылайкиным. Константин Петрович, в отличие от меня, был куда более грамотным хозяйственником. И, в частности, когда делали отмостки вокруг нашего дома, он наблюдал за ситуацией и чётко отмечал расходуемые материалы. По его наблюдениям получалось, что реальный расход существенно меньше того, что по смете. Т.е. не кто-нибудь, а непосредственно старший по дому лично (!) следил за ситуацией… и при всём при том ему не удалось отстоять свою позицию. Всё та же «игра в одни ворота»! Константин Петрович, кстати, даже попытался организовать переход дома под крыло управляющей компании «Транс-экспресс» (в те времена такой переход имел смысл), но сделать это не удалось из-за, мягко говоря, недостаточной активности жильцов.
Ещё интересный нюанс. Замечу попутно, что жильцы дома иногда задают почти риторический вопрос: «Такая нехилая квартплата – и где же наши деньги?! Почему на эти деньги почти ничего не делается?!» Ну, кое-что, конечно, делается… хотя насчёт строки «Содержание жилого помещения» – для сравнения, в упомянутой компании «Транс-экспресс» тариф в полтора раза меньше. Но то, что делается, порой делается по таким сметам, которые вызывают откровенный протест. Пример: замена светильника в тамбуре одного из подъездов. В стоимость работ включили «доставку рабочих и материалов» – 1365 рублей, при том, что стоимость непосредственно работ и материалов (которые, кстати, можно уместить в одном пакете) – немножко меньше стоимости «доставки». Т.е. «доставка» увеличивает стоимость работ в два с лишним раза. Я попытался поспорить с такой сметой… да на такси доехать – и то в разы дешевле, но безрезультатно. Три человека в тех.отделе упорно доказывали мне, что я не прав. И что перевозить рабочих полагается только на служебном (застрахованном) транспорте, и прочее, прочее.
Поскольку серьёзные сомнения у меня оставались, я обратился с вопросом в областной Комитет жилищного надзора. (Официальное название – более длинное, но это не столь существенно.) Написал письмо на электронный адрес этого Комитета в конце апреля… никакого ответа с разъяснением, однако, так и не было.
Да, завышение стоимости работ (по крайней мере, на взгляд человека, не являющегося сметчиком) – одна из причин, по которым Совету дома приходится весьма ограничивать свои «аппетиты». Причина, конечно, не единственная, тем не менее причина.
Вовсе не хочу сказать, что общение с управляющей и обслуживающей компаниями вызывает только негативные эмоции. Нет – во многих случаях возникающие проблемы решались достаточно оперативно, без каких-либо заморочек. Но по идее так оно должно быть всегда! Получается же, мягко говоря, далеко не всегда. А жаль.
Конечно, есть немало проблем и с жителями… Однако, я и так написал слишком много для одной статьи. Может, позже выдам продолжение своих размышлений.
Александр Шишкин, ул. Молодёжная, д. 6
