Имя:  Пароль:  Запомнить меня  
 Крушение малазийского Боинга над Украиной (отделено)    Пред.  1 2 3 ... 59 60 61 62 63 64  След.  

       Глагне форума Список форумов Валдай Политика, история

Автор Сообщение

Drake 4256
Статский советник



Профиль
Сообщение


Сообщение 23.03.18 18:24 Ответить с цитатой

Поищи, найдешь. Я нашел. Но не в этом суть. Был бук, была стрельба с подконтрольной территории. Если ты читал, расследование было всесторонним и выводы подвешены абсолютно политкорректные.

Если хочешь с точностью до фамилий - почитай отчет беллингкат. Там более все конкретно. С фотками, выкладками, телефонными перехватами и пр. Но тебе ведь это ничего не докажет, правда? Ты приведешь еще какую-нибудь пургу из жж или бездоказательный спис какого нибудь нашего генерала или эксперта?


vik 10744
Канцлер



Профиль
Сообщение


Сообщение 23.03.18 18:33 Ответить с цитатой

Drake,
в официальном отчете- я нашел только приведенный фрагмент- то есть оценка КТО сбил самолет- не дана.ты давая ссылку на официальный отчет сказал, что там сказано , что сбили донецкие- я тебе на конкретном примере показал- ТАМ ЭТОГО НЕ СКАЗАНО. ТОЧКА.

отчет беллингкат- на заборе тоже много чего написано, а за забором -дрова. Отчет беллингкат имеет какую то официальнуюб силу? Или это собрание людей интересующихся данной темой- типа кто убил Кеннеди, кто взорвал башни- близнецы?

если эксперта- приведу- он имеет такую же "авторитетность", как и твой беллингкат. Слово против слова. Чем тебе отечественные эксперты так не угодили?


vik 10744
Канцлер



Профиль
Сообщение


Сообщение 23.03.18 18:37 Ответить с цитатой

Drake,
поэтому если приводишь ссылки на официалоьный отчет- говори- кто конкретно сбил самолет ниlерландские эксперты сказать НЕ СМОГЛИ.

А с нового абзаца приводи данные, что есть отдельное сообщество людей-не связанное с официальным расследованием- это сообщество считает., что боинг сбили донецкие- а я в свою очередь приведу в примеру другое сообщестов людей- считающее , что боинг сбили хохляндские- как мы видим- слово против слова. Wink


vik 10744
Канцлер



Профиль
Сообщение


Сообщение 23.03.18 18:41 Ответить с цитатой

Bдогон- какмы помним обвинение россии в уничтожении самолета пошли с первых часов- как с подтверждением этих слов?- упс- в официальном отчете про это-ни слова. В отчете беллингкат-возможно не читал- но есть проблема- этот отчет не имеет юридическойй силы. Very Happy

Зашел к ним на сайт- ну, собственно как и думал- юридической сили их расследования не имеют, но нашел еще интересное- есть сразу несколько репортажей уличающих Рф и Сирию в химических атаках, в бомбежках госпитаалей, в ударах по спасателям.А вот репортажей про бомбежки Ракки(они ведь были- я ничего не перепутал?), про погибших гражданских только уже под ударами коалиции во главе с США- почему то не нашел- эти вопросы не входит в интересы биллингччего то там? не являяется ли биллинг определенным сливным бачком обслуживающих интересы военных и секретных служб США?
Я это просто ради интереса спросил- если я не прав и такие обзоры-про разбомбленных США гражданских все же есть-приведи ссылку я посмотрю- может я зря про них плохо подумал.


Drake 4256
Статский советник



Профиль
Сообщение


Сообщение 23.03.18 19:06 Ответить с цитатой

vik писал(а):
Drake,
поэтому если приводишь ссылки на официалоьный отчет- говори- кто конкретно сбил самолет ниlерландские эксперты сказать НЕ СМОГЛИ.

А с нового абзаца приводи данные, что есть отдельное сообщество людей-не связанное с официальным расследованием- это сообщество считает., что боинг сбили донецкие- а я в свою очередь приведу в примеру другое сообщестов людей- считающее , что боинг сбили хохляндские- как мы видим- слово против слова. Wink

https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-vliegramp/presentaties/presentation-joint/

Про запуск с территории, контролируемой повстанцами было здесь. Это вполне официальный документ. Это во-первых, во вторых, я не говорил, кто сбил, я говорил, что по мнению следствия, запуск был с территории повстанцев, ссылку привел. Приведи мне любое другое авторитетное подтвержденное мнение, пожалуйста.


Drake 4256
Статский советник



Профиль
Сообщение


Сообщение 23.03.18 19:12 Ответить с цитатой

Белингкат, да силы не имеет. Но ты скатываешься в унылую риторику авыдакажите. Но у белингката по крайней мере структуировано и с приведенной фактологией. И они свободны от необходимосьи быть политкорректными как правительство нидерландов. Решай сам - принимать их версию или нет.

У тебя есть альтернативная версия, выстроенная как у белингкат?


vik 10744
Канцлер



Профиль
Сообщение


Сообщение 23.03.18 19:18 Ответить с цитатой

Drake,
В твоей первой ссылке на официальный доклад о крушении этих слов не было- я тебе на это указал.

ПО второй ссылки- есть небольшая проблема- я учил немецкий и было это лет 30 назад.

Поэтому- если возможно приведи этот текст в русском переводе либо обьясни- почему столь важный вывод не был переведен на русскийй язык? Ведь текст заключения они как то смогли перевести- что мол КТО ТО ПОПАЛ в самолет, а когда они вроде как выяснили кто попал- то этот несомненно крайне важный вывод- они в русский доклад почему то не включили- УПС.


Любое другое авторитетное мнение-пожалуйста- мнение алмаз-антея-производителяя системы бук.
И тоже с выкладками, расчетами- как говорил- слово против слова.

Напомню- западные источники информации мягко говоря немного запомоили свою репутацию- начиная с югославии, потом 08.08.08- далее везде.- заканчивая свежеуморенным скрипалем или вмешательстввом в выборы- почему я должен им верить?


vik 10744
Канцлер



Профиль
Сообщение


Сообщение 23.03.18 19:21 Ответить с цитатой

Drake писал(а):
И они свободны от необходимосьи быть политкорректными как правительство нидерландов.



как это быть политкорректным?весь западный мир обвинял РФ -вообще без доказательств- следствие еще даже не было начато. а тут вдруг вспомнили про политкорректность- поэтому и приходит на ум- лаяли лаяли и вдруг-молчек-ЧТО такое узнали, что перестали обвинять?


vik 10744
Канцлер



Профиль
Сообщение


Сообщение 23.03.18 19:27 Ответить с цитатой

Drake писал(а):
Но ты скатываешься в унылую риторику авыдакажите

не- просто ты сказал они доказали и дал ссылку- я ПО ТВОЕЙ ССЫЛКЕ тебе же показал- НЕ ДОКАЗАЛИ> Я не говорил- а вы докажите.

Я тебе аналогию приведу- я начну говорить< что ты пьешь кровь христиАнских младенцев по утрам- ты резонно скажешь- совсем охерел?- я скажу- вот официльный доклад там написано- ты побежишь смотреть- что за доклад и скажешь в доклааде такого нет!!! - а, скажу я -переепутал- это я доклад читал, а про кровь младенцев рядом-на заборе было написано. Но не вижу смысла не верить- ведь доклад-всесторонний.

Сейчас не менее всесторонне нам доказывают про химические атаки в Сирии - если не видеть фото со сьемок этих постанов- можно поверить.


vik 10744
Канцлер



Профиль
Сообщение


Сообщение 23.03.18 19:28 Ответить с цитатой

впрочем хочешь верить- верь.чего я тебя уговариваю

чего то ты для бышего военного крайне трепетно веришь иностранным источникам.


Xela 280
Провинциальный секретарь

X


Профиль
Сообщение


Сообщение 23.03.18 20:56 Ответить с цитатой

Бортовые самописцы
Запись речевого самописца
резко прервалась в 13.20:03. В
последних 20 миллисекундах
записи была выявлена
высокоэнергетическая звуковая
волна, длившаяся около 2,3
миллисекунды. Источник этой
звуковой волны находился за
пределами воздушного судна,
над верхней левой частью
кабины пилота. Это совпадает с
позицией боевой части на
момент взрыва.
Эта цитата из отчета показывает квалификацию экспертов. Каким образом они по монофонической записи речевого самописца определили где находится источник "звуковой волны"? Даже при квадрофонической записи звука, прослушивая эту запись, сложно определить положение источника звука в пространстве.
Отчет составлен как красивая фантазия без фактов и железных доказательств! Очередной "хайли лайкли"!


BRISINGR 671
Губернский секретарь



Профиль
Сообщение


Сообщение 23.03.18 22:41 Ответить с цитатой

Drake, в свете последних событий, на медни состоялся брифинг МИД РФ с послами ингос. В ходе брифинга было сделано заявление в том числе и по этому ?у. А именно - 1.Есть документально подтверждённые и доказаные факты (которые не отрицаются США) о том, что сообщение о сбитом самолёте появилось в соцсетях США за сутки до события. 2. Во время данного события , над этим местом висел спутник США. Факт документально подтверждён и США не отрицается. На требование Российской стороны, предоставить данные со спутника, ноль эмоций.
Ты что, наивно пологаешь, что представитель МИД, на таком уровне просто шутки шутил?
вАенный ... директор, какой ты нахрен директор ...


Drake 4256
Статский советник



Профиль
Сообщение


Сообщение 24.03.18 11:13 Ответить с цитатой

vik писал(а):
Drake,
В твоей первой ссылке на официальный доклад о крушении этих слов не было- я тебе на это указал.
ПО второй ссылки- есть небольшая проблема- я учил немецкий и было это лет 30 назад.

Поэтому- если возможно приведи этот текст в русском переводе ...


Вик, во избежание разночтений.
мы с тобой сейчас серфим два типа документов.
1.Причины падения самолета. Это первая моя ссылка, там можно почитать 275-страничный отчет, в котором детально устанавливаются аспекты крушения, и делается детальный анализ всех данных, в том числе от Алмаз-антея. Расследование закрыто и в его результате установлено, что сбили именно Буком с точно установленным типом ракеты и боевой части. Это расследование не устанавливало виновников и обстоятельства пуска. Та брошюра, которую я давал на русском, это ревью расследования на русском.
2.Второе расследование инициировано МВД Нидерландов, для выяснения обстоятельств пуска и установления ответственных за пуск лиц. Это вторая моя ссылка, русский перевод этого документа.
https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/
щелкнуть внизу по надписи presentation on russian.


vik 10744
Канцлер



Профиль
Сообщение


Сообщение 24.03.18 11:21 Ответить с цитатой

Drake,
да это более аргументировано- сегодня вернусь-почитаю
все же посмотрел- это опять доклад- без фактов- возможно есть еще один- где есть ссылки на источники- в этом докладе есть просто слова- россия привезла бук, сбили самолет, увезла бук- в этом втором докладе конкретных доказательств- нет- если есть еще -уже третий доклад с доказательствами- дай на него ссылку

второй момент- насколько я помню со стороны РФ была овучена инфа, что на позициях стояла батареяя украинсских буков- включая машины управления и всю сопутствующую технику .Возможно это вранье, но в докладе про это не сказано -И НЕ ОПРОВЕРГНУТО и не ПОДТВЕРЖДЕНО- ни слова.

Еще момент- на вскидку- рассматривалась ли ими возможность вообще сбить самолет силами одной лишь утановки? МОЖНО_ НЕЛЬЗЯ_МОЖНО на каких то условиях- русская сторона говорила< что бук это не винтовка и сделать из него пуск- не так просто. И тем более не просто попасть имея только пусковую установку- изучался ли этот вопрос - ответа в этом докладе-нет.

Это просто навскидку что режет глаза.

Еще в докладе говорится, что США предоставили доклад по слежению за воздушной обстановкойй в это день в этой местности- видимо РФ об этом c 2016 ничего не известно- иначе заччем день назад представитель МИДА наезжал на американцев требуя предоставить данные со спутника.

ну и в докладе говорится о том, что русские предоставили еще новые данные по РЛС, но их еще не рассматривали.

Так что это смахивает на какой то брифинг- без доказательства- просто сказано -привезли и запустили.

С 2016 года прошло минимум полтора года- с того момента расследование как то продвинулось? Где прочитать про это движение?


Последний раз редактировалось: vik (24.03.18 11:40), всего редактировалось 1 раз


Drake 4256
Статский советник



Профиль
Сообщение


Сообщение 24.03.18 11:29 Ответить с цитатой

Вик, что привлекает в данных документах - так это системность и подтвержденность. Можно поднять любой документ на которое ссылается расследование. У тебя есть какое-либо сообщество людей, которое обобщило и осмыслило такое количество фактов и выстроило стройную концепцию произошедшего? Если есть, то дай ссылку, я с удовольствием почитаю. Как альтернативные версии инерпретируют и\или игноририруют имеющиеся факты по отношению к версии JIT. Лично я ничего не видел такого, что ложилось бы в стройную концепцию.

К сожалению, все что мы имеем - это некомпетентные выдернутые из контекста бездоказательные мнения, как пару постов выше у наших коллег по форуму, которые не в силах привести ни ссылок на первоисточник, ни сделать попытку анализа технической информации с максимальным уровнем аргументации "документально доказано", "сша официально признали" и "это бред". Мы оба понимаем, что таких диванных экспертов - весь интернет.

Если бы МО РФ озадачилось и сделало бы свой 200-страничный доклад с установлением причин и связей со стройной фактологией, то было бы о чем говорить. А так - увы - не о чем.


Drake 4256
Статский советник



Профиль
Сообщение


Сообщение 24.03.18 11:39 Ответить с цитатой

vik писал(а):
Drake,
да это более аргументировано- сегодня вернусь-почитаю


Да, посмотри. Если тебя затруднит какая-либо часть на английском, я даже помогу перевести или направить на фрагмент документа (я имею в виду МН17 Crash report). Это правда очень познавательно. Я не досконально его прочитал, там с приложениями более 800 страниц, но выводы, причины и основной текст доклада прочитал достаточно внимательно.

Напоследок - увы - чисто рациональное рассуждение. Думаю, что ты в душе приходишь к такому же. Скорее всего, ляпнули дончане и ляпнули по ошибке, метясь в украинский транспортник.


vik 10744
Канцлер



Профиль
Сообщение


Сообщение 24.03.18 11:44 Ответить с цитатой

и еще вопрос- если еще в 2016 году у них сложилась цельная и не противоречивая картина произошедшего- то есть мы берем и верим на 100 процентов этому докладу.

ЧТО мешает полтора года передать документы в суд?
Чего ждут?ну и я выскажу личное мнение- МНЕ КАЖЕТСЯ, что за прошедшее время поток обвинений РФ в этом преступлении- сошел практически на нет.


vik 10744
Канцлер



Профиль
Сообщение


Сообщение 24.03.18 11:47 Ответить с цитатой

Drake писал(а):
Скорее всего, ляпнули дончане и ляпнули по ошибке, метясь в украинский транспортник.



я уже спрашивал- есть ли данные можно ли не просто ляпнуть одной установкой а ляпнуть и попасть- а если можно- нахуа тогда всяякие там рлс в комплекте, машины управления?


Drake 4256
Статский советник



Профиль
Сообщение


Сообщение 24.03.18 12:13 Ответить с цитатой

vik писал(а):
и еще вопрос- если еще в 2016 году у них сложилась цельная и не противоречивая картина произошедшего- то есть мы берем и верим на 100 процентов этому докладу.

ЧТО мешает полтора года передать документы в суд?
Чего ждут?ну и я выскажу личное мнение- МНЕ КАЖЕТСЯ, что за прошедшее время поток обвинений РФ в этом преступлении- сошел практически на нет.


Это правда. Я ДУМАЮ, доказательств не достаточно для передачи в суд, а новых за последние полтора года не появляется, все что было - уже сшито. Давай повнимательнее этот сайт повтыкаем, я через неделю свои мысли скажу. Не готов так вот сразу на твои вопросы ответить. Но то что описано в российской презентации - точно подтверждено, я не сомневаюсь


Владиир 14158
Канцлер



Профиль
Сообщение


Сообщение 25.03.18 02:56 Ответить с цитатой

брифинг по другому поводу, но есть немного по боингу с 5-ой минуты


Показать сообщения:   
       Глагне форума Список форумов Валдай Политика, история
Страница 60 из 64 Пред.  1 2 3 ... 59 60 61 62 63 64  След.

 
Перейти:  

   наверх | последнее на форуме

Поделиться
Отправить
Класснуть


Сайт города Валдай
Сайт города Валдай

Помогите мне

Волшебный поиск

Пользователи

Вход


Актуальное:

 В столовую б/о "Голубой факел" требуется повар

 Весёлые картинки

 Требуется почтальон

 Требуется сортировщик

 Вброшу про Навального. Кто что думает?

 Коронавирус

 Нужны разнорабочие на разовую работу

 Клуб любителей чтения

 Вокальный фестиваль «Валдайская волна»

 Монстр-трак продам

 продам 3х колёсный скутер

 МоноБлок Acer Aspire ZS600

 ТРЕБУЕТСЯ ПРОДАВЕЦ КАССИР

 МЕГА-АНЕКДОТ

 в дом отдыха "Валдай" требуются на работу

 Срочно 2-3 человека разнорабочих!

 Просто смешные истории

 Продам пожарную мотопомпу champion GHP40-2

 продам аккумуляторный триммер

 продам участок








  Рейтинг@Mail.ru

Информация о сайте |  Символика |  Приложения |  Архивы |  Гостевая книга |  Мобильная версия
«Группа товарищей™» © 2000-2039 
E-mail редакции сайта: valday.com@gmail.com, редакции газеты «Валдай»: gazeta@valday.com