[Vitёk]

[Artur]

[Vitёk]

Artur,
История подтверждает Ваше высказывание.
Не присоединяться к толпе, вооружённой идеологией, бывает весьма опасно. Примеры всем известны.
Это относится и к толпе, вооружённой "передовым, самым прогрессивным, всепобеждающим марксистско-ленинским учением". 😃
Или вот, например, президент США должен придерживаться господствующей религии. Атеиста не выберут.
А если вспомнить народную мудрость, то:
- "С волками жить - по-волчьи выть".

[pankov1311]

Данная (кем?) нам в "ощущениях" (?) объективная (через объектив?) реальность может таковой не быть. Поскольку это определение и ощущения сформулированы и созданы с помощью разума (в том числе), который пока не является "материальным" объектом. Пока никто не доказал наличие материи в основе доступного нам мира и пространства (есть и пока не доступный), как и иного.
Способ получения и обмена информацией только словами - не самый эффективный и не всегда всем доступный.
Благодарю всех за информацию.

[Adviser-Rat]

Артур! Абстрактного человека не существует в реальности. Когда Вы говорите- Сделать гадость- то имеется в виду ,что гадость в нашей этике-это нарушение какой-нибудь христианской заповеди.
Витек привел мнение А.Азимова о несовместимости библейской и научной версий сотворения мира. Конечно, любая философия в этом вопросе исходит из научной точки зрения. Библия,в определенной мере,является иносказанием и даже теологи веками бьются над ее толкованием.

[Vitёk]

Некоторые рассуждения о, так называемом, "внутреннем мире" человека.
Эти рассуждения возникли после сообщения в Сети о виртуальном общении матери со своим умершим ребёнком, причём настолько реальном (даже с тактильными ощущениями), что плакали все, и она, и окружающие. Что же будет, если появятся "голограммы с тактильными ощущениями". "Солярис" в наше время?
Сразу возникает вопрос о соотношении реального и воображаемого в голове человека. Ведь он с рождения живет как бы в этих двух мирах.
С реальным миром проще, он материален и от наших мыслей не зависит.
А содержание "воображаемого" в голове пополняется всё время, начиная с детских сказок, затем чтением книг, просмотром фильмов, спектаклей (ведь при этом мы не считали, что всё это происходило в момент ознакомления, на самом деле!).
Но, в то же время, эта воображаемая реальность, при "погружении в неё", принимается за действительную, такое уж свойство человеческого мозга.
Люди при чтении книг, просмотре фильмов, спектаклей реально переживают (сопереживают) увиденному.
У Пушкина: "Над вымыслом слезами обольюсь".
Первый фильм кинематографа, "Прибытие поезда", заставлял людей в зале вскакивать с мест, из опасения попасть под поезд. Настолько велика власть воображаемого. А в наше время воображаемый мир уже может стать настолько похож на реальный, что человек не увидит грани разделения и может, например, умереть, если его в виртуальном мире ударят ножом в сердце. (Об этом был фантастический фильм).
Недаром кинематограф называют "фабрикой грёз".
И сегодня, хотим мы этого или нет, но мы живём в значительной степени в воображаемом мире.
То, что находится в непосредственной к нам близости, мы ещё как-то можем адекватно оценить, а то, что мы получаем извне из СМИ и других источников, есть только отражение реального, часто искажённое, а иногда и просто ложное. И этот внешний поток информации отнюдь не беспорядочен, а направлен, с целью сформировать у человека определённые понятия и представления, то есть сформировать его "внутренний мир".
Объём поступающей сегодня информации таков, что постепенно количество недостоверной и искажённой информации переходит в качество. У человека возникают "убеждения" и он считает, что он сам к этому пришел. Таким человеком можно легко управлять.
Когда же воздействие идёт на большое количество людей ("людские массы"- любимое выражение большевиков), то формируется уже определённый тип человека со стандартным поведением.
Уже можно управлять "массами". Сегодня это называют "идеологией".
К такому "управлению" издавна стремилась религия, чтобы подчинить "души" прихожан своему влиянию (хотя, я считаю, что "душа" в религиозном понимании, это только небольшая часть "внутреннего мира" человека).
Отсюда стремление церкви подчинить весь внутренний мир человека, постоянно указывать ему, как надо жить (то есть управлять): обязательные регулярные исповеди, "отпущение грехов"(грешите снова и исповедуйтесь, нам надо знать это).
С другой стороны, с религией соперничают современные СМИ, использующие для этого кино, телевидение, сотовую связь и интернет (про газеты уже, пожалуй, не стоит упоминать).
Даже поп-музыка, по-моему, служит этой цели: создать стереотип мышления и систему ценностей. Пол Джозеф Уотсон (Британский журналист) неплохо высказался об этом: https://youtu.be/Gvh_Ax9giwU
Процесс снабжения информацией идёт стремительно.
И, как это, к сожалению, происходит, люди "исповедуются" уже не в церкви, а в социальных сетях, то есть выкладывают сугубо личную информацию на всеобщее обозрение, сколько бы не утверждалось, что многое шифруется.
Древнее утверждение: "чужая душа - потёмки" в наше время уже не актуально, вследствие развития социальных сетей. Это очень удобно спецслужбам, ведь человек сам сообщает о себе,вольно или невольно, всё, что надо и что не надо. Сам рисует свой психологический портрет, сообщает о своих убеждениях, сфере общения, взглядах, предпочтениях, выкладывает фотографии, видео. Можно определить его "уязвимые точки", "больные места" с целью воздействия. Пока это интересует только "тех, кому надо", но, в дальнейшем, в связи со стремительным развитием цифровой сферы и созданием ИИ (иск. интеллект) этот "цифровой портрет" человека легко может попасть в сферу его обработки (а для ИИ обработать "большие данные" - лёгкое дело).
И тогда уже ИИ будет решать, нужен ли этот человек в обществе, или лучше от него избавиться (для "блага всех остальных", естественно). Уже не за горами создание оружия, которое само будет выбирать цель по "социальным данным": https://youtu.be/-h5rw-E2UBQ
Недаром Стивен Хокинг считал ИИ угрозой человечеству. Так что "внутренний мир" человека в наше время - это большая ценность и за него идёт борьба. Раньше это называлось "борьба за умы".
И не надо "пускать дело на самотёк", надо самим управлять своим внутренним миром и не допускать, чтобы он управлял вами (наркотики, алкоголь, пристрастия и зависимости разного вида). Это я всё к тому, что надо оберегать свой внутренний мир. Пусть он развивается и обогащается, пусть он будет прекрасен, но пускать туда "кого угодно" нельзя! Для некоторых внутренний мир важнее внешнего (например, для "глубоко верующих", наркоманов, сумасшедших). Недаром про таких говорят: "не от мира сего". Нереальное важнее реального. "Душа" важнее "бренного мира" и мирской суеты. (Фильм "Ида").
А жить с "душой нараспашку" сегодня опасно.
Это пережитки советского периода, когда человек должен быть "открытым для общества" и "тайн" у него быть не должно (ведь социальых сетей ещё не было, но были соседи 😊).
А на западе давно уже поняли, что "личное пространство" "privacy" (здесь и душа, и внутренний мир, и сфера общения и т.д.) необходимо человеку.
Слегка изменим известное изречение:
"Всё, что вы о себе выложите в сеть и даже всё, что будет там без вашего разрешения и ведома, может быть использовано против вас!"
Последний аргумент: Козьма Прутков, "Бди!"
Вот такие рассуждения. Проповедь окончена.
Аминь!
(Это для верующих, атеистам достаточно простого "Пока!").
😊

[VED14]

О жизни и смерти
(Извините за такое высокопарное название, но оно, в данном случае, ещё и сугубо конкретное. Навеяно 40 годовщиной смерти Высоцкого и сегодняшними многочисленными смертями от коронавируса).
-------------------------------------------
Обычно люди не любят говорить о смерти, особенно о своей собственной.
Это как некоторые бойцы не заполняли бумажку "смертного медальона", считая, что этим привлекут смерть. А в результате они и сегодня "без вести пропавшие".
И в то же время, никто не отрицает неизбежность смерти ("все умрём когда-нибудь").
Но считают это каким-то теоретическим событием отдалённого будущего, как будто собираются жить вечно.
А ведь когда человек психологически без страха и суеверия рассматривает и рассуждает о своей смерти в будущем, то это отнюдь не "некрофилия", а сугубо практические мысли, относящиеся к этому, довольно таки важному, событию в жизни человека.😀
Он может мысленно представить и прикинуть "сколько ещё впереди" или "сколько ещё осталось" (в зависимости от возраста), прикинуть, что он сможет сделать за это время. И это вовсе не мечты "стать космонавтом", а просто оценка своих возможностей. Кроме этого, человек после такой оценки начинает ценить дни и годы своей жизни, понимая, что всё отнюдь не бесконечно.
Он спокоен психологически и не ожидает смерти в виде сюрприза.
У стариков и старушек это "сплошь и рядом", они уже на финишном отрезке и многие копят "гробовые" и даже одежду, в которой их надо будет похоронить.
Это у них ещё и забота о родственниках, чтобы избавить их от лишних хлопот и затрат. Это нормально.
Привести свои дела в порядок, разве это плохо? Заранее распорядиться имуществом, написать нужные бумаги, мемуары, (некоторые пишут завещание). В жизни ведь накапливается много лишнего, которое человеку вовсе не нужно. И это вовсе не означает, что человек, подготовившись, сидит и ждёт смерти.
Вовсе нет! Он продолжает жить обычной нормальной жизнью, но психологически страх смерти отсутствует! Он снял с себя этот страх неизбежного. Он стал более свободным и независимым от обстоятельств.
P.S. Эти рассуждения, конечно, для атеистов. Верующие могут не обращать внимания, так как у них земная жизнь только подготовка к жизни загробной (и если что не так в земной жизни, то ведь грехи можно "списать", "обнулить"). 😀

[Adviser-Rat]

Рассуждения и подготовка к смерти для человека совершенно нормальны. Однако,хотя эти рассуждения и философские,они не совсем философия. Для того что бы считать их философией,они должны быть частью какой то из существующих философских систем или же, если у человека есть своя собственная система, все рассуждение надо изложить в двух-трех коротких тезисах.
Прочитал,согласился, а обсуждать или дискутировать о чем? Еще раз приведу в пример философию Николая Федорова,который считал ,что общей целью и ДЕЛОМ для людей является воскресение умерших предков. Зачем?! Как?! Где жить будут?!
Читайте его философию и на все вопросы получите ответы. Примете их или нет-это уже вопрос ваш,а философ на них ответил. Он отличается от просто философствующего тем,что видит каждое явление в системе своего учения. Такая системность и позволяет мыслителю называться философом.

[VED14]

Adviser-Rat,
Спасибо, но "систему" мне не осилить.
Это просто взгляд "со своей колокольни" на фоне ежедневных сообщений о коронавирусных смертях.
Поневоле задумаешься.
А тема "философия" просто больше подходит (не помещать же в "юмор"). 😀