Так, 12 сентября 2017 года житель города Валдай, находясь в доме ранее знакомого ему, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не имея полученного в установленном законом порядке разрешения на ношение и использование огнестрельного оружия, а равно не получив практических навыков обращения с ним, увидев у также находящегося в названное время в указанном доме ранее знакомого ему одетую поверх одежды кобуру с находящимся в ней сигнальным пистолетом В ответ на указанное требование, собственник пистолета, находясь на расстоянии примерно 1 метра от обвиняемого, снял с себя кобуру с вышеуказанным пистолетом внутри и бросил ее в сторону последнего, в то время как тот, допуская неосторожное обращение с огнестрельным оружием, правой рукой схватил кобуру с находящимся в ней пистолетом, вследствие чего произвел из него выстрел, не учтя, что в момент его производства на пути траектории пули находится потерпевший, что привело к попаданию пули в область живота знакомого, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью и смерть потерпевшего в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница». 21 сентября 2017 года от жителя города Валдай в ОМВД России по Валдайскому району поступила явка с повинной. Тогда же, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и он допрошен в качестве подозреваемого. В ходе предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования с назначением меры Старший следователь Валдайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области с согласия начальника Валдайского МСО СУ СК России по Новгородской области обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры Ходатайство мотивировано тем, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, полностью загладил, причиненный потерпевшей моральный вред. В судебном заседании обвиняемый ходатайство о прекращении уголовного преследования поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признал полностью, возместил, причиненный преступлением вред, взял на себя расходы по организации похорон, принес свои извинения потерпевшей, компенсировал моральный вред. С учетом фактических обстоятельств дела, судом установлено, что обвиняемый и свидетель в разные периоды предварительного следствия давали различные показания. Между тем, органом предварительного следствия указанные противоречия устранены не были. Доказательств, объективно подтверждающих причастность подсудимого к совершению указанного преступления, материалы уголовного дела, по мнению суда, не содержат. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры Постановлением суда в удовлетворении ходатайства старшего следователя Валдайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано.