[vovan]

Сделал для себя открытие, повышение резкости фотографий, может кому пригодится

Резкость для выкладывания в интернет

Резкость полноразмерных картинок, для печати A4

[Azs]

vovan: я когда-то пользовался, потом перестал. И тебе не советую.

[vovan]

10 советов по созданию семейных портретов

[vovan]

[Azs]

vovan: а какая связь между raw-ом и резкостью?

[vovan]

Хотел у тебя уточнить, т.е. каков твой процесс получения качественной фотографии?

Моё процесс такофф - зеркалка-раф-до экспонирую в лайтруме-повышаю резкость или наоборот шумодав также в лайтруме-регулирую насыщенность в лайтруме-экспорт в JPG-и в фотошопе повышаю резкость для WEB-сайтов и уменьшаю размер

для печати фотошопом не пользуюсь сразу печатаю экспортированный джепег

[Azs]

vovan: если честно, давно уже ничего не делаю.

Открываю raw в фотошопе, если повалены углы — немного трогаю геометрию, опять же, не злоупотребляю, вертикали все-таки должны быть немного повалены. Очень редко что кадрирую, последние годы как-то получается сразу правильно компоновать кадр. Горизонт валю редко, так что тут тоже ничего не правлю. Уровни практически не трогаю, совсем если только тени темные подвытягиваю. Немного вайбрэнса и стопа 5-6 в минус по голубому каналу для сочности неба, но и это перестал делать, ибо уже на все стекла есть полярики. Если на фото портрет или какой-то объект на размытом фоне — иногда делаю контурную резкость с какими-то миллипиздрическими параметрами. Жпег сохраняю в sRGB.

В общем, по сути, вообще не обрабатываю. Наигрался. Надо снимать так, чтобы ничего «обрабатывать» не приходилось.



Вот как-то так.

Интересен, кстати, сегодняшний спор Доли и Зялта. Зялт как всегда слишком категоричен, а Доля задолбал "перешопом" аж до светлых ореолов на фоне неба.

[Drake]

Доля долбооп

[vovan]

[fox]

Кто в фотошопе работает?
Как сделать фото в стиле ретро?
Обработать, отретушевать.
У меня програ на английском, лет 10 не пользовалась-ничего не помню.
Из цветной сделать что-то типа этого?

[Azs]

shift + ctrl + U
ctrl + B
верхний ползунок в сторону красного, нижний в сторону жёлтого

это если руками

а вообще есть восхитительный плагин AlienSkin Exposure, кури его

[fox]

Azs,
спасибо, а то я еще в прошлом веке живу)

[Azs]

[fox]

Azs,
проявитель у нас был) и фиксаж и даже глянцеватель!
кстати, у меня целых два чемоданчика для печати ч-б фото валяется)))

[fox]

[Merced Rus]

Вообще то, по моему, Скотт Келби в своей библии Лайтрума писал, что, мол, плохой тон несколько не добавить избыточной резкости кадра для вывода НА ПЕЧАТЬ. Ибо, как он считает (а вообще то он признанный Гуру) при печати резкость слегка падает, и чтобы одно другое компенсировало, избыточная резкость приветствуется. Но в разумных пределах. В остальных случаях прибавление резкости фактически мало целесообразно:

Во первых, хотя я, лично, не очень согласен, но признаю ту точку зрения, что НЕ-резкость иногда может украшать фотографию.

Во вторых, если резкости на кадре нет в принципе уже при съёмке, то сильно вытянуть её все равно не получиться, не увеличив шум и кой-чего при этом не потеряв.

В третьих, Вы, пожалуйста, не забывайте, что РАВы- сырые снимки с матрицы, и что они по определению могут быть не резкими и шумными относительно JPGов тех же снимков, ибо камерные процессоры в большинстве фотоаппаратов (если нет возможности регулировать степень камерной коррекции равов при создании JPGов) резкость чуть чуть поддергивают, и делают шумодав, и как следствие, если работаете с РАВом, то зачастую (если не всегда) приходится в качестве процессора в ручную чуточку урезчить и обесшумить. В разумных пределах и на глаз. Ну, в чем, в общем, и есть преимущества РАВа.

Для себя, лично, ничего я не довожу. Ни с рава, ни с джипега. На компе, и так нормально, особенно в сжатом виде (ведь за частую, смотрят на большинство кадров большинство обывателей как на репортаж, им важно, что было, когда было, как было), и только на экспорт и для печати я обрабатываю все 100 процентов кадров в лайтруме.

Снимаю только в jpg+рав со времен Сони-альфа-100. Одно жаль, Д7000 равы жрут столько места, что блю-реев уже пачка выросла.

По обработке:

Приходится в последнее время париться с цветовой коррекцией. Любит мой Д7000 завалить все или в голубой, или в розовый, в зависимости от того, какой из хреновой тучи АВТОМАТИЧЕСКИХ балансов белого выберешь (в жизь бы не подумал, что они разные бывают, видите ли АВБ с сохранением теплых или холодных тонов, с ручной подстройкой и без и прочие). Никон как издевается.

Помогает для баланса белого датаколор спайдер куб http://www.ixbt.com/digimage/spyder_cube.shtml

и для общего цветового баланса х-рэйт колор чекер паспорт http://www.ixbt.com/digimage/spyder_cube.shtml.

Результат иногда впечатляет. Эффект в первый раз был сопоставим с тем, когда открыл для себя РАВ после джипегов.

Ща от немцев заказал Х-Rite pulse 20 http://www.kursiv.ru/kursivnew/kursiv_magazine/archive/53/50.php
чтобы раз и на всегда поставить точку в калибровке принтера, а то желто-сине-зеленит, собака с переходом на не родные чернила.

Так что перед печатью очередных календарей принтер откалибрую. Фольгу куплю серебрянную и блоки календарей синий и бронзовый металлик попробую достать.

Кстати, попробовал бумагу сатин от бюрштейн. Дюже понравилось. Ранее пользовался сатином ломонд, но тот чего то не радует в последнее время.

[Sagedragon]

Merced Rus
У RAW есть еще одно важное свойство, которое важно при наличии правильной обработки RAW (но при не умении с этим работать оно бесполезно). Это повышенный динамический диапазон (у RAW 14 bit сейчас). Таким образом, при грамотной обработке можно повысить качество изображения в тенях (например) при кодировании в jpeg. А профи видеокамеры делают повышение детализации в тенях в реальном времени при кодировании (из 10-12 bit) в какой-либо видеоформат. Это к вопросу почему видео таки лучше видеокамерой снимать (она потому такая и большая профи видеокамера, что электроники много для обработки).

[Merced Rus]

Ну, видимо, да. Однако, если уйти от темы фото в тему видео, приходится смотреть на суммы.

Современный крутой Никон, или Кэнон, с фул HD разрешением при 60 кадрах в секунду и достаточно светосильным по всей длине зум объективом с f2,8 будет стоить в сегодняшних реалиях тысяч 200, при этом его сверх высокочувствительная и бесшумная (для видео) матрица, помноженная на супер-объектив дадут неплохое качество видео как в темноте, так и на свету (про динамический диапазон не знаю, не видел).

При этом видеокамера с теми же параметрами, боюсь, в 200килорублей не уложится. Теоретически.

Но вообще, мысль интересная, нужно приглядеться.

[Sagedragon]

Merced Rus
Есть еще такая вещь как фильтр Байера. Он, кроме всего прочего, увеличивает рассеяние и дифракцию, и понижает эффективную площадь пикселя, а также понижает точность расчета цвета в данной точке. В общем, замыливание повышает. Трехматричная видеокамера еще и больше пикселей обрабатывает, а площадь каждого пикселя еще и больше, так как матриц три, и дифракция влияет меньше. А большая площадь пикселя еще и шумы понижает. Это приводит к тому, что трехматричная видеокамера всегда дает лучшее реальное физическое разрешение даже при одинаковом числе пикселей в обработке. Размер корпуса видеокамеры позволяет вставить электронику, чтобы обработать все эти пиксели в режиме 4:2:2 с коррекцией в реальном времени. А назовите мне хоть один фотик пишущий видео в режиме 4:2:2 и обрабатывающий для видео нужное число пикселей (фотик успевает обработать часть пикселей с определенным шагом под режим 4:2:0). Их нет и выч. мощность такую негде поставить. Посему одноматричный профи фотик всегда будет проигрывать трехматричной профи видеокамере при записи видео. А реальные профи фотики имеют тоже многоматричную систему, но они не имеют столько электроники, чтобы обрабатывать матрицы с числом пикселей трехматричного фотика в реальном времени. Кстати, по этим причинам трехматричная FullHD камера дает реальное физическое разрешение выше, чем одноматричная 4K. В одноматричной делается аппаратная интерполяция, которая будет хуже софтовой интерполяции от трехматричной FullHD видеокамеры. Так что пока не появятся трехматричные 4K можете успешно интерполировать FullHD с трехматричной и выдавать его за 4k 4K одноматричные видеокамеры сейчас чисто маркетинговое разводилово, как это обычно бывает. Нормальное 4k сейчас можно получить с камер RED с большим числом пикселей >=8K (что и делается для рекламных 4K роликов).

[Merced Rus]

Как там говорят, если в шутку... Если Ты такой умный, то чего не богатый?

Если в серьёз, то, если Ты такой умный, то как бы пообщаться по сути вопроса, ибо хочу как раз пойти по не рекомендованному Вами пути.

Сменить камеру на фотоаппарат.

Собственно, фото-это любовь и хобби, куда вкладываешься не корысти ради, а ради удовольствия. Но как то в последнее время всё становиться очень дорогим. Чуток конечно приносит... Ребёнку на чупа чупс.

Видео же- оно совсем не кормит, но тоже вроде как хобби, но совсем не выгодное, ибо ну 3ССД камера проф.уровня рублей за 200 окупаться будет свадеб с 40? Учитывая, что в год я больше 2-х не снимаю в последнее время, то это 20 лет? Дай бог столько прожить.

Собственно, не снимаю видео чаще, поскольку обрабатываю месяцами, а это мало кого устраивает. Разве тех, кто видел, что на выходе.

А фото проще. По сути сунул-вынул и пошел.
Дак как бы пересечься, только актуально на днях, ибо надо решение принять, куда шарахаться и шарахаться ли вообще.