Валдайским районным судом Новгородской области вынесен приговор по уголовному делу в отношении троих жителей г.Валдай:
21-летнего Ш. Андрея, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, — грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
22-летнего Л. Андрея, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, — кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, и неоднократно судимого
22-летнего К. Ильи, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, — кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в вечернее время 19 октября 2020 года Ш. и Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного на ул. Гоголя в г.Валдай, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение бутылки коньяка. Распределив свои преступные роли, они подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, и, пока Л. заслонял своим телом Ш., затрудняя посторонним лицам обзор его действий, Ш. путём свободного доступа взял со стеллажа бутылку коньяка «Шустов 5 лет Олд Хистори 40%» объёмом 0,5л, стоимостью 302 руб. 55 коп., спрятал её в карман куртки, и направился к выходу из магазина, но был остановлен управляющей магазином, потребовавшей вернуть похищенный товар на место, однако, осознавая, что их преступные действия стали очевидны, Ш., выйдя за пределы состоявшегося с Л. сговора о способе хищения алкоголя, следуя своему внезапно возникшему умыслу, удерживая похищенную бутылку коньяка, покинул помещение магазина, то есть с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом согласно предварительной договорённости. Л. же, осознавая, что его и Ш. преступные действия обнаружены управляющей магазином, не предпринимал каких-либо действий, направленных на открытое хищение чужого имущества и помощь Ш., беспрепятственно покинул помещение магазина. Таким образом, Ш. открыто, а Л. тайно умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили бутылку коньяка «Шустов 5 лет Олд Хистори 40%» объемом 0,5л, стоимостью 302 руб. 55 коп., причинив АО «Дикси Юг» материальный ущерб на указанную сумму.
25 ноября 2020 года в ночное время Ш. и К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, с помощью найденного на земле камня, повредили запорное устройство металлических ставней окна помещения нестационарного торгового павильона «Хомяшки», расположенного на ул. Песчаной в г.Валдай, после чего приподняли металлические ставни, разбили стекло и через образовавшийся в окне проём проникли в помещение торгового павильона, в котором из кассового ящика похитили денежные средства на общую сумму более 12000 руб., принадлежащие ИП Мельниченко, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимых была установлена на основании всех имеющихся по уголовному делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
При назначении вида и размера наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, направленных против собственности, фактические обстоятельства совершённых деяний, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнёс для всех подсудимых: признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение публичных извинений потерпевшим.
Всем подсудимым в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признал совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения. Также, обстоятельством, отягчающим наказание К., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, поскольку при наличии судимости за ранее совершённые умышленные преступления он вновь совершил умышленное преступление.
Приговором суда Ш. Андрею на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; Л. Андрею назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на период испытательного срока на него возложены обязанности, способствующие его исправлению; К. Илье назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
Приговор суда в законную силу не вступил и может быть обжалован.
