Запуск квадрокоптера в запретной зоне обернулся для жителя Москвы крупным административным штрафом    24.03.22 г. Валдайский районный суд Новгородской области рассмотрел жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым 33-летний житель Москвы — Строганов Василий привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 11.4 К0АП РФ (нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделёнными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Согласно материалов дела об административном правонарушении 27 июля 2021 около 14 часов Строганов на мосту, расположенном на 3 км участка автодороги «Валдай – Иверский монастырь», в нарушение требований Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, в запретной для запуска беспилотных летательных аппаратов зоне, к которой относится целиком автодорога, ведущая от автодороги Р8 к Валдайскому Иверскому Богородицкому Святоозерскому мужскому монастырю, произвел запуск принадлежащего ему квадрокоптера марки DJI, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 11.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил использования воздушного пространства лицом, не наделённым в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Не согласившись с постановлением, представитель Строганова обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении, а именно, что Строганов не был надлежащим образом извещен о времени о месте составления протокола, и кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствие Строганова, ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием. Ни в одно из судебных заседаний ни податель жалобы — представитель Строганова, ни сам Строганов, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, сведений о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем жалоба была рассмотрена в их отсутствие. Изучив доводы жалобы, письменную правую позицию Строганова, материалы дела об административном правонарушении, суд не нашел оснований для признания какого-либо из доказательств по делу об административном правонарушении недопустимым, полученным с нарушением закона, а также не установил каких-либо нарушений норм действующего законодательства в процессе сбора и оценки доказательств. Утверждение же в жалобе о составлении протокола об административном правонарушении без извещения Строганова о времени и месте составления протокола было опровергнуто совокупностью имеющихся по делу письменных доказательств. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также исходя из того, что по делу об административном правонарушении в отношении Строганова В. не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд не нашел оснований для отмены или изменения постановления должностного лица. Решением Валдайского районного суда постановление заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым Строганов Василий привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 11.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. оставлено без изменения, а жалоба защитника Строганова В. — без удовлетворения Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.

#без комментариев источник комментировать