Иллюстрация С. Маковецкого к рассказу О. Генри «Справочник Гименея»
На «плаху» по доброй воле Роман Чингиза Айтматова «Плаха» написан тридцать лет назад, в переломное для страны время, и сейчас уже считается классикой ХХ века. В нём автор сосредоточил философские и нравственные дилеммы, глубоко рассмотрел тему одиночества человека среди людей и совершенно новую на тот момент экологическую проблематику. Книгу предложил для обсуждения Александр, которому хотелось самому разобраться в произведении Айтматова и послушать мнения других читателей. Сам он считает, что в первых двух частях романа главный герой, пытающийся жить правильно, обречён, а в третьей части уже другой персонаж не так беззащитен, но, что бы он ни пытался сделать, всё заканчивается плохо. «Выхода не просматривается; у автора много отрицательных персонажей», — резюмировал читатель. Евгений высказался о том, что Авдий, первый из главных героев «Плахи», взялся не за своё дело, поскольку у него нет способностей к проповедничеству (да и в подвижники он не очень годится, заметим в скобках). Самым нравственным персонажем романа Евгений считает волчицу Акбару, а сквозной идеей повествования — экологическое равновесие. Валентина оценила книгу как «роман на все времена», заметила, что здесь правдиво отражены негативные стороны советской действительности, а больше всего читательницу поразила вставная новелла «Шестеро и седьмой». Ирина впечатлена изумительным языком романа, необычными и яркими образами большого писателя. «Плаха» побудила её задуматься о том, что человечество пошло Мощное воздействие книга оказала на Анатолия. Единственную слабость Словом, сколько людей, столько и мнений. Например, Елене «Плаха» не понравилась в силу обилия отрицательных эмоций, депрессивного настроя и множества мучений — в первую очередь, животных, о чём Елена предпочитает вообще не читать. А вот её (и клуба) гостья Наталья, преподаватель биологии из Старой Руссы, книгу оценила очень высоко. Наталья считает, что «Плаха» — современное произведение, автор которого шагнул далеко в будущее, и экологическая тематика делает этот драматический роман уникальным. Одним из достоинств романа наша гостья считает проницательность писателя, с которой он зафиксировал то, как «посыпались» в наше время нравственные законы. Хорошая непростая книга заставляет читателя думать и делать свои выводы — таков был итог обсуждения. Боги мелкие, но по три… Новый жребий принёс нам книгу Терри Пратчетта «Мелкие боги». Предложила её Елена, а свой выбор она объяснила так: «Пратчетт — один из любимых писателей у нас в семье, а этот роман внецикловый, с него хорошо начать знакомство с писателем. Хочется узнать мнения тех, кто ещё не знаком с автором». Заглянем для начала в аннотацию «Мелких богов»: «Эта история произошла Выбор сделан, книга прочитана, послушаем, что скажут участники «КЛюЧа». Александр расценил роман как памфлет на религию, особенно в том, что это богам нужны люди, а не наоборот. В книге много юмора (порой на грани фола). Оценил читатель и достаточно ядовитую пародию на философов. Евгению книга очень понравилась, особенно искромётным юмором; он сказал, что включит Пратчетта в число любимых писателей и непременно прочтёт и другие его произведения. Важной темой Евгений считает подмену веры обрядоверием (и в этом его поддержал отец Игорь, кстати). В Омнии вроде бы все веруют, но на деле истинно верующим оказывается один Брута — человек тёмный, наивный, но высоконравственный. Ему противопоставлен циничный и холодный Ворбис, вызывающий антипатию у читателя. А ведь именно он как один из главных священников должен бы быть верующим… «Ворбис напомнил следователя НКВД, — подхватил Анатолий, — особенно рассуждениями о „чистоте партии“…» Анатолий прочёл «Мелких богов» как книгу о возникновении и своеобразном превращении верований, отметил мысль автора о том, что мы сейчас находимся на некоем пересечении нескольких основных религий. Но в целом читать Пратчетта ему было скучно: оказался не близок юмор автора, который Анатолий счёл «слишком английским», а религиозные представления он уже Мне же пратчеттовский юмор, напротив, представляется слишком американским — прямолинейным, грубоватым, гротескным; с английским юмором его роднит разве что близость к абсурду. Добавлю сразу, что мне книга не понравилась: мало динамики, много повторов, неплохие, в сущности, мысли завёрнуты в слишком толстую оболочку из нелепых шуточек. Удачным показалось разве что противопоставление двух стран (а вместе с ними и мировоззрений, и религий, и отношения к науке); как и Александру, понравилось саркастическое описание философов — «компании слоняющихся разгильдяев, рассуждающих об истине и красоте» и оказывающихся совершенно беспомощными в практическом решении жизненных коллизий. Ирина отметила «густой язык» Пратчетта и сравнила его с автором песен Тимуром Шаовым — тот же сарказм, тот же парадоксальный юмор, та же необходимость вслушиваться в каждое слово непростого текста. Было интересно послушать мнение о книге отца Игоря, который отнюдь не ушёл в сторону от обсуждения этой явно провокационной книги. Пратчетт у священника — один из читаемых и перечитываемых авторов. Отец Игорь считает Пратчетта философом: каждая его книга говорит о Далее отец Игорь поведал о своём понятии веры (которое во многом совпадает с мнением Пратчетта), объяснил, почему коллегам по клубу, не «купающимся» в вере, автор тяжёл и непонятен; о том, что вера обрастает обрядами, как моллюск раковиной, и в этой раковине обряда погибает не Бог и не человек — погибает вера. «Ворбис — человек, который верит в веру. Он хочет обрядом достичь результата, но сам он веру уже утратил, она стала фанатизмом», — заключил священник. Великий утешитель Общее удивление вызвала следующая записка, вынутая из коробки с предложениями книг. В ней значилось: «О. Генри. „Последний лист“ и один из рассказов этого автора по вашему желанию». Вот это да! Обычно приходится уговаривать участников клуба, чтобы не предлагали слишком большие произведения (несколько раз мы читали к обсуждениям книги объёмом свыше шестисот страниц, а это не всем по силам и по времени), а тут… всего два рассказа? Ладно. Можно и побольше прочесть, никто ж не запрещает. Автором предложения оказалась Татьяна, которой захотелось попробовать необычный для клуба формат. Обсуждение получилось тёплым и интересным, к чему располагали новеллы американского классика, а мнения разошлись только по поводу собственно «Последнего листа»: у одних читателей этот рассказ вызвал сопереживание и даже слёзы, другие сочли его сентиментальным до слащавости, а третьи увидели в нём жизнеутверждающую мотивацию. В целом же О. Генри всем полюбился, хотя Следующая встреча клуба «КЛюЧ» намечена на 18 ноября в 13.00, там же, в библиотеке собора. Будем читать и обсуждать книгу Вениамина Каверина «Перед зеркалом». Желающие поучаствовать — читайте и приходите! О. Любимова