[pankov1311]

На мой взгляд форм обращений больше не стало – устная и письменная, и раньше они обе требовали письменной фиксации в журнале должностным лицом, как и фиксации результата там же.

(Когда количество обращений к должностному лицу становится неподъемным – это явно говорит об отсутствии должного управления в подконтрольной ему сфере деятельности, а не о создании дополнительного аппарата по «отфутболиванию», как правило. А у нас – часто это так, к сожалению).

Далее – по теме. Обе формы обращения после соответствующей обработки (преобразования в «электронную форму») могут быть как в цифровом, так и в аналоговом виде, пригодном для передачи и приема (обмена) по сетям связи, в т.ч. – электросвязи, а также для хранения в виде информации на материальных носителях. Причем исходное письменное обращение (оригинал) может быть изначально только в «электронном» виде, созданном программными средствами (сложный документ Word и др. текстовые редакторы), а его распечатка на бумаге – называется твердой копией, - так принято ранее.

Существенное дополнение к изложенному – для «электронной» формы в цифровом виде теряется смысл определения «оригинал», т.к. копия ничем от него не отличается, кроме служебных реквизитов системы хранения. Т.е. правильнее в этом случае говорить о дубликате, а не копии, с соответствующими правами. Последние изменения законодательства косвенно подтверждают вышеизложенное.
Когда адресат электронной почты сознательно уклоняется от подтверждения отправки уведомления о прочтении отправителю, то это также является очевидным нарушением права на информацию и может быть соответственно оценено.

Теперь о подписи – в основном законе такого требования нет, поэтому, если есть сомнения в подлинности – никто не запрещает контрольный звонок и заверение обращения (документа) своей подписью, если кому-то ее не хватает для «идентификации» без образца, и телефонограммы - как документы - никто пока не отменял, как и первые «электронные» документы – факсы. Какая и чья подпись при устном обращении?

Когда-то очень давно, еще задолго до 59-ФЗ, я был вынужден неоднократно возразить письменно по явным нарушениям, использовав прямые ссылки на нормы основного закона прямого действия, который пришлось внимательно изучать. Т.к. обращение было к должностным лицам судебной системы, то меня сразу послали, как делается и сейчас, со ссылкой на удобный им «порядок», явно пренебрегая правами граждан и своими обязанностями по основному закону, продублированному в должностных обязанностях и квалификационных требованиях. И такие факты являются прямым несоответствием занимаемой должности, на которые пока никто не обращает внимания при всестороннем рассмотрении. (Пишите, Шура, - пишите! …). Поэтому сейчас считаю, что любые интерпретации основного закона, как правило, – являются ограничениями не в пользу граждан под надуманным предлогом реализации их прав и вопреки его нормам прямого действия по определению (игра в одни ворота).

И это – норма?
Кто-то так сильно раскачивает лодку?
Караул! Человек – за бортом!

PS: Вопросы – риторические, «неформальные» - по правилам форума, имеющие отношение к услугам связи не только на муниципальной территории. Давать юридическую оценку у граждан права нет – только предполагать и надеяться на светлое будущее – рабовладельческий строй, когда закончится каменный век.

[Администрация района]

pankov1311,

Уважаемый pankov1311 , я сам с этим сталкиваюсь, но в настоящее время ситуация улучшается, думаю, в недалеком будущем электронный документооборот начнет работать в полном объеме.

С уважением Ю.В. Стадэ