| Автор |
Сообщение |
VED14 2882
Надворный советник
V
Профиль
Сообщение
|
 28.04.16 14:11 |
Ответить с цитатой |
Все знают, что рядом с Москвой имеется Национальный парк Лосиный остров. Но почему-то там о плате за посещение еще не додумались, хотя нагрузка на него не в пример больше, чем на Валдайский Нац.парк. Может мы бежим впереди паровоза?
Справка  |
|
 |
AndreyF 7249
Тайный советник
Профиль
Сообщение
|
| 28.04.16 14:25 |
Ответить с цитатой |
Любопытное чтиво))
http://www.valdaypark.ru/files/prikaz_15.pdf
Кстати, это творчество самого НП, а не федералов.
Обратите внимание на пункт 4.2 и слово "проживание".
Не "регистрация", а именно "проживание".
Ни о каком паспорте, ни о какой регистрации, ни о каких копия свидетельство о праве собственности речи не идет.
Последний раз редактировалось: AndreyF (28.04.16 14:31), всего редактировалось 1 раз |
|
|
Azs 38642
Дорогая редакция
Профиль
Сообщение
|
|
|
VED14 2882
Надворный советник
V
Профиль
Сообщение
|
| 28.04.16 14:31 |
Ответить с цитатой |
Тут по-моему сверху должен быть гриф: "Копию-в маразмы".  |
|
|
AndreyF 7249
Тайный советник
Профиль
Сообщение
|
| 28.04.16 14:39 |
Ответить с цитатой |
| Azs писал(а): |
твой комментарий как юриста?
|
Тема получилась объемная.
Поэтому предлагаю кусками обсуждать.
Сразу увидел зацепку про "проживающие".
Имею мнение, что речь о плате может идти только в части взимания платы в определенных туристических местах (официальные стоянки), но не за сам факт нахождения не территории.
Маразмов много: получается, что лично я (с питерской регистрацией), выйдя за границы нас.пункта Варницы имею право присутствовать на территории только в сопровождении сотрудника ибо спец.режим территории (серый на карте).
Мое мнение такое: НП, в соответствии с Приказом Мин.природных ресурсов и экологии № 174 от 08.04.2015, составил документ, абсолютно оторванный от реальности.
Документ, который будет абсолютно неисполним.
НП мог установить плату только за посещение специально оборудованных мест, посещение специально выделенных
туристических троп и т.д. И это было бы разумно и логично.
Но руководство НП решило охватить разрешениями и платой ВСЮ территорию парка.
Нормально, чо. Приняли, отчитались о выполнении требований закона, а вот о последствиях не подумали. |
|
|
Sagedragon 3376
Коллежский советник
Профиль
Сообщение
|
| 28.04.16 14:49 |
Ответить с цитатой |
Местный чиновник не может вводить правила за пределами его компетентности. А то так любой Сидорович Сидорович с печатью на месте перепишет конституцию на свою. Например, представьте себе Лужков написал бы указ о запрете бесплатного посещения Москвы гражданами без прописки в Москве. Так, никакие местные указы не имеют юридической силы, если они противоречат конституции и федеральным законам.
Согласно же федеральным законам "сам факт нахождения на не частной территории" может быть либо запрещен без документов (секретность, заповедник, исторический памятник и т.д.) либо разрешен. Нац. парк не имеет статуса заповедника и запрещенной зоны. Коммерческое же использование общей земли по своему усмотрению не в праве исполняющего обязанности директора.
Последний раз редактировалось: Sagedragon (28.04.16 14:57), всего редактировалось 1 раз |
|
|
AndreyF 7249
Тайный советник
Профиль
Сообщение
|
| 28.04.16 14:52 |
Ответить с цитатой |
По моему мнению,
руководство НП расширенно трактовало положения п.6 ст.15 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" №33-ФЗ от 15.02.1995 года, распространив взимание платы и обязательность разрешений на посещение на ВСЮ территорию парка, а не отдельные его части (стоянки, тропы, маршруты и т.д.). |
|
|
AndreyF 7249
Тайный советник
Профиль
Сообщение
|
| 28.04.16 14:56 |
Ответить с цитатой |
| Sagedragon писал(а): |
| Так, никакие местные указы не имеют юридической силы, если они противоречат конституции и федеральным законам. |
Не так все просто.
Я выше привел закон (он доступен в консультанте) и высказал мнение, что это была инициатива именно НП принять то, что утверждено и в том виде в каком есть. |
|
|
Sagedragon 3376
Коллежский советник
Профиль
Сообщение
|
| 28.04.16 15:03 |
Ответить с цитатой |
AndreyF
Разве исполняющий функции директора имеет право устанавливать по своей фантазии варианты коммерческого использования охраняемой федеральной природной территории (которая не в его личной собственности)? В частности строить там какие-то домики-беседки, чтобы брать за нахождение в них деньги. Таки вы сослались на федеральный закон, которые расширенно трактовали. Ну так есть еще законы, которые этому расширенному толкованию крылышки урезают.
Последний раз редактировалось: Sagedragon (28.04.16 15:15), всего редактировалось 1 раз |
|
|
AndreyF 7249
Тайный советник
Профиль
Сообщение
|
| 28.04.16 15:12 |
Ответить с цитатой |
| Sagedragon писал(а): |
AndreyF
Разве исполняющий функции директора имеет право устанавливать по своей фантазии варианты коммерческого использования охраняемой природной территории? |
Это плата, а не коммерческое использование. Разные вещи.
Да, мог и сдела: ФЗ + Приказ мин.прир.ресурсов и экологии. Ниже я привел какие.
Вопрос в том, как истолкованы требования законов и как реализовано применительно к конкретным условиям. |
|
|
AndreyF 7249
Тайный советник
Профиль
Сообщение
|
| 28.04.16 15:12 |
Ответить с цитатой |
| VED14 писал(а): |
| Национальный парк Лосиный остров. |
Фишка в том, что в НП ЛО нет населенных пунктов и приезжих дачников с местным населением. |
|
|
Sagedragon 3376
Коллежский советник
Профиль
Сообщение
|
| 28.04.16 15:19 |
Ответить с цитатой |
AndreyF
Если плата предусмотрена на основании ФЗ брать деньги за что-то, то это коммерческое использование государством. Если же эти варианты за что брать плату выдумываются на месте произвольно, то это местная коммерция конкретного чиновника. |
|
|
Asoll 146
Коллежский регистратор
A
Профиль
Сообщение
|
| 28.04.16 16:08 |
Ответить с цитатой |
Обсуждений много,но никто конкретно не смог предъявить квитанцию,что конкретно оплачивал,какую услугу оплатил.Выходит ,что НП не взимает и не будет взимать оплату с нашего населения. |
|
|
AndreyF 7249
Тайный советник
Профиль
Сообщение
|
| 28.04.16 16:14 |
Ответить с цитатой |
| Asoll писал(а): |
| какую услугу оплатил |
НЕТ УСЛУГ.
Есть плата за посещение. |
|
|
AndreyF 7249
Тайный советник
Профиль
Сообщение
|
| 28.04.16 16:26 |
Ответить с цитатой |
| Sagedragon писал(а): |
| Если же эти варианты за что брать плату выдумываются на месте произвольно, то это местная коммерция конкретного чиновника. |
Еще раз повторю: размер платы определил НП.
У меня возникает вопрос:
"посещение территорий в целях ТУРИЗМА и ОТДЫХА"...
Определение внутреннего туризма есть и НП умучается доказывать, что я есть турист и с меня надо взять плату и выдать разрешение...
| Цитата: |
туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания;
туризм социальный - туризм, полностью или частично осуществляемый за счет бюджетных средств, средств государственных внебюджетных фондов (в том числе средств, выделяемых в рамках государственной социальной помощи), а также средств работодателей;
туризм самодеятельный - туризм, организуемый туристами самостоятельно;
турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания; |
Осталось найти ловушку про определение "отдыха". |
|
|
Sagedragon 3376
Коллежский советник
Профиль
Сообщение
|
| 28.04.16 16:35 |
Ответить с цитатой |
AndreyF
Да тут много чего определять и доказывать придется. Я например, не понимаю слова "временного". Я в своей стране "не временный" везде. Где в километрах
зона временного или не временного? В конституции четко определено, что в пределах своей страны я нигде не временный и мое постоянное место жительства Российская Федерация. И я что-то не понимаю, мы серьезно обсуждаем сейчас конституцию КНЯЖЕСТВА Валдайский Нац. Парк? - вы че господа? -шуткам надо меру знать и эта шутка затянулась. Это когда это Валдайская область отделилась от РФ? Кстати написано слово "страна" как главное по сути слово, а слово "место" в скобках указано - что тогда можно рассматривать как не страна за пределами РФ - типа Антарктида, лодка-лайнер в океане и т.д. Ибо в конституции указано, что место жительства РФ, а остальное прописка. И опровергните это сначала, открыв конституцию. Формулировка же для внутреннего туризма для гражданина РФ с фразой: " ... в стране временного пребывания" - выглядит дебильно. Это либо не для внутреннего туризма либо не для граждан РФ.
Я не зря про Лужкова с его идеей брать деньги с не Москвичей вспомнил. Тогда его законодатели одернули, сказав, что это противоречит законам. А тут это процветает только лишь по недосмотру. Вот наткнется инспектор на серьезного дядю из Москвы с таким вопросом, и на посыл его лесом инспектор ответит что-то обидное в ответ - Вот тут недосмотр кончится и серьезно тряхнут за шкирятник за создание удельных княжеств (с вышибанием дверных косяков). |
|
|
AndreyF 7249
Тайный советник
Профиль
Сообщение
|
| 28.04.16 17:37 |
Ответить с цитатой |
| Sagedragon писал(а): |
AndreyF
Да тут много чего определять и доказывать придется. Я например, не понимаю слова "временного". Я в своей стране "не временный" везде. Где в километрах
зона временного или не временного? В конституции четко определено, что в пределах своей страны я нигде не временный и мое постоянное место жительства Российская Федерация. И я что-то не понимаю, мы серьезно обсуждаем сейчас конституцию КНЯЖЕСТВА Валдайский Нац. Парк? - вы че господа? -шуткам надо меру знать и эта шутка затянулась. Это когда это Валдайская область отделилась от РФ? Кстати написано слово "страна" как главное по сути слово, а слово "место" в скобках указано - что тогда можно рассматривать как не страна за пределами РФ - типа Антарктида, лодка-лайнер в океане и т.д. Ибо в конституции указано, что место жительства РФ, а остальное прописка. И опровергните это сначала, открыв конституцию.
|
Ты неверно толкуешь ситуацию. :
ситуация с Москвой была иной.
Вообще лютое положение принято)) я давно такого трэша не видел)))))
сами то читали чего написали? Там же косяк на косяке.
 |
|
|
Sagedragon 3376
Коллежский советник
Профиль
Сообщение
|
| 28.04.16 17:40 |
Ответить с цитатой |
AndreyF
Вся продукция "взбесившегося принтера" косяк на косяке плюс устаревшие неадекватные законы, которые не дошли руки переписать под новые реалии. Посему приведя часть законов можно доказать одно, а по другой части другое. 
Последний раз редактировалось: Sagedragon (28.04.16 17:44), всего редактировалось 1 раз |
|
|
AndreyF 7249
Тайный советник
Профиль
Сообщение
|
| 28.04.16 17:42 |
Ответить с цитатой |
| Sagedragon писал(а): |
| осему приведя часть законов можно доказать одно, а по другой части другое. |
Неа, не так все просто.
| Sagedragon писал(а): |
| Вся продукция "взбесившегося принтера" косяк на косяке. |
Конкретный документ - лютый трэш. Тут не надо быть юристом, чтобы увидеть его недостатки. |
|
|
Sagedragon 3376
Коллежский советник
Профиль
Сообщение
|
| 28.04.16 17:46 |
Ответить с цитатой |
Конечно не все так просто - все определяют не законы в реалии, а более богатые или влиятельные их трактовщики. А конкретный документ про внутренний туризм, да, лютый трэш. |
|
|
|
Список форумов Валдай
